Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

HISZÉKENY DEZSŐ, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Államtitkár Úr! Végighallgattam Berecz képviselőtársam… (Nacsa Lőrinc: Böröcz!) Böröcz, bocsánat, elnézést kérek, igen. Tehát végighallgattam Böröcz képviselőtársam hozzászólását. Hát, ez nem lehetett egy könnyű hozzászólás. Gyakorlatilag önmaga kimiskárolásáról beszélt. Ha ezt végiggondolja, akkor igazat ad nekem. És azt gondolom, hogy azon meg nem kell csodálkoznia, hogyha ilyen megszólalásokat hall, és ilyen jelzőkkel illetik önt. Erre szokták azt mondani, hogy aki szelet vet, vihart arat.

Azt hiszem, hogy amit eddig elmondtam, ez áll, ha úgy mélyen magába gondol. És akkor megígérem önnek, hogy én nem fogom bántani önt, mert megítélésem szerint ön egy eszköz volt ebben az egész történetben, ennél nem több. És aztán láthatja, hogy mi lett a vége ennek a történetnek. (Moraj.)

Akkor, amikor először megláttam ezt az előterjesztést vagy törvénymódosítást, akkor az első gondolatom az volt, hogy hogy került ez ide. Az én választókerületem egy olyan választókerület, ahol hatezer önkormányzati bérlakás van. Sőt, az én politikai múltamban van nyolc olyan esztendő, amikor alpolgármesterként ezért a hatezer lakásért feleltem. Tehát van tapasztalatom ezek működtetésében.

Akkor, amikor ez a javaslat először előkerült ide, a parlament elé, akkor körbenéztem: itt tényleg ilyen elementáris igény van arra, hogy meg akarják ezeket a lakásokat venni? Hatezer lakás van ott, a XIII. kerületben, a választókerületemben, de nem volt ilyen igény. Megkérdeztem a többi képviselőtársamat itt, Budapesten, ott sem volt. Sőt, megyeszékhelyen élő képviselőket, és ők is azt tudták mondani nekem, hogy nincs ilyen igény, amivel ön előállt. Nincs annak a 105 ezer lakásnak a megvételére igény.

Egészen addig ez nem is szerepelt senkinek az első százötven témájában, amit föl kellett volna vetni, és ön mégis ezzel állt elő. Hát, nyilván valami helyi érdek  és ezt meg is fogalmazta ön jól , ez egy helyi megmozdulás volt, helyi érdek volt az, ami önt motiválta. Elgondolkodtam, hogy valószínűleg vegzálták önt, hogy országgyűlési képviselőként ide kellett ezzel a történettel jönnie, és arra javaslatot tennie, hogy százezer lakást ezermilliárdos nagyságrend értékben értékesíteni kéne.

Egyetlen olyan mondatom lesz, amit lehet, hogy bántónak fog értelmezni, de higgye el, hogy ez igaz: az ön esetében a lokális elme küzdelmét láthattuk egy globális történetben. Nem ön nyert. Ez így szokott lenni egyébként.

Nézzük magát a törvényjavaslatot! Egyre több olyan törvényt vagy törvénymódosítást látunk benyújtani a Fidesz részéről, amely mindenfajta hatástanulmányt nélkülöz. Lassan már nem lep meg ez bennünket, de azt gondolom, hogy ez a törvény, törvénymódosítás, amit ön benyújtott, mindent túlszárnyal ilyen tekintetben. A világon semmilyen hatástanulmányt nem készítettek, végig sem gondolták azt, hogy milyen következménye lehet annak a javaslatnak, amely több mint százezer lakásról szól, és több mint ezermilliárd forintos összegről.

Aztán meghallgathattunk jó néhány véleményt, miközben ennek a törvénynek az előkészítése zajlott. Ezek között volt jó pár, amit az ön saját pártjának párttársai fogalmaztak meg ezzel a törvénnyel kapcsolatban. Ezek között volt mélyen szakmai vélemény is, amivel én egyet tudok érteni, hogy ez egy marhaság. És elég sokan vannak, akik ugyanígy fogalmazták meg a saját véleményüket.

Ha az alaptörténetet nézzük, akkor abból azért ki lehet következtetni, hogy ez hogy zajlott le. A budavári lakások a műemlékjellegük miatt az önkormányzat forgalomképtelen törzsvagyonát képezik. A forgalomképtelen azt jelenti, hogy nem eladható. És ezek voltak azok a lakások, amelyek miatt önt, gondolom, megkeresték a haverok, és ez inspirálta önt arra, hogy megfogalmazzon egy ilyen javaslatot.

Én azt gondoltam, hogy van valamifajta kontroll az ön frakciójában. Most azt tapasztaltam, hogy nincs. Ezt a törvénymódosítást simán ideengedték, pedig ha ott valamifajta kontrollnak lehetősége lett volna, akkor majdnem biztos vagyok benne, hogy hasonlókat fogalmaztak volna meg, mint a saját pártjukból való polgármesterek fogalmaztak meg.

Egy helyi problémát akart megoldani iszonytató eszközökkel. Az eszközt úgy hívják  bizonyára fiatal kora ellenére ön is hallotta ezt a szót már , hogy ein-standolás. Ez az, amikor másnak a tulajdonát valaki erőből elveszi. Az ön javaslata erről szólt. A Pál utcai fiúkban lehet erről egyébként olvasni, és én azt nem szeretem, amikor az erő szül jogot, és azt gondolom, hogy ön erre próbálta építeni ezt az egészet.

Nekem sokan azt fogalmazták meg, hogy bárhol máshol történik ez, akkor az egy bűncselekmény, mert mélyen áron alul, pályáztatás nélkül akarnak köztulajdont elherdálni, hivatalosan, ugye, közérdekre hivatkozva. Hát, akkor igaz ez, amennyiben a haverok igényei közérdeket jelenthetnek. És mondom, azon csodálkozom, hogy nem volt meg az a kontroll, amit én elvártam volna a Fidesz-frakció részéről akkor, amikor ez a javaslat benyújtásra került.

A szavaiból azt érzékeltem, hogy itt bizonyára jelentős visszalépés lesz a tekintetben, hogy az eredeti javaslathoz képest jelentősen szűkülni fog. Nyilvánvalóan ez korlátozódni fog, ha jól sejtem, akkor azokra a műemlék lakásokra, amelyeknek van némi igazságtartalma, hogy olyan harminc évvel ezelőtt  tehát a ’90-es évek elején  az akkori bérlők nem vásárolhatták meg, ellentétben mindenki mással, akinek ez a jog megadatott.

Hogyha ezt elfogadjuk egyfajta igazságnak, akkor tudom tájékoztatni, hogy benyújtottam egy módosító javaslatot, amit szerintem jól tudnak használni, mert erről szól. Ez az, ameddig el tudok menni, és el tudom fogadni, merthogy ennek van igazságtartalma. Minden más egész másról szól. Kérem, olvassa el a módosító javaslatot! Tényleg csak azt tudom mondani, hogy az én megítélésem szerint nem rossz.

Probléma ezzel a benyújtott javaslattal kapcsolatban az is, hogy egyszerűen nem voltak tekintettel arra, hogy milyen jogi környezetben nyújtják ezt be. Nem voltak tekintettel arra, hogy az Alkotmánybíróság 1993-ban foglalkozott ezzel a történettel, mert valami nagyon hasonló volt. A 64/1993. számú határozata azt mondta, hogy ez a konstrukció, amire ön most javaslatot tett, sérti a tulajdonjogot és az önkormányzatiság elvét. Szó szerinti idézet következik: „Mivel a vételi jog gyakorlása esetén a tulajdon elvesztésével jár, a közérdek megköveteli a kártalanítást. A vételi jog csakis az értékgarancia érvényesítése mellett lehet alkotmányos.”

Hát, gondolom, ha ma megkérdezik az Alkotmánybíróságot, akkor hasonlót fog mondani, hacsak nem akar, mondjuk, tomport csinálni a saját szájából. (Derültség.) De hát, azt gondolom, hogyha valami hasonlót mondtak ki, akkor azt a véleményüket most is tartanák.

Ez, amire ön javaslatot tett, végrehajthatatlan. Olyanként mondom, aki több évig foglalkozott önkormányzati lakások üzemeltetésével. Ön fél évet kívánt adni az én választókerületem esetében hatezer ilyen lakásnak a benne lakókhoz történő juttatására. Végrehajthatatlan, nem ennyi emberrel, amennyien most dolgoznak egy önkormányzatnál, hanem ennél lényegesen több emberrel.

(18.00)

De nagyon remélem, hogy az, amit végül is majd látunk, az nem erről fog szólni, de most erről tudunk csak vitatkozni, hiszen ön ezt nyújtotta be. Megítélésem szerint az eredeti javaslata vállalhatatlan.

És ha megengedik, mert maradt még egy kis időm, akkor reagálnék néhány olyan kérdésre, ami a vitában hangzott el. Elhangzott, hogy 21 ezer önkormányzati bérlakás van üresen. Valószínűsítem, hogy nem igaz. (Nacsa Lőrinc: Valószínűsíti…) Nacsa képviselőtársam, ön azt vetette fel, hogy miért vannak ezek üresen, és miért nincsenek felújítva. Azért, mert azt a pénzt, amit erre az Európai Uniótól nyertünk, azt nem erre költötték. Azoknak a pénzeknek az önkormányzatoknál kellett volna lenni, hogy ezt megtehessék, korszerűsíthessék és felújíthassák őket. Azért nem tudták megtenni, mert hol van a pénz? (Nacsa Lőrinc: Budapesten?) Nem Budapesten van. (Nacsa Lőrinc: Ja!) Önöknél van! Önöknél van, és állami intézmények korszerűsítésére fordították. Ez az igazság, tehát nem kéne ezt itt szóvá tenni, mert visszahullik a fejükre.

A másik ilyen kérdéskör, amiben valószínűleg egyszerűen nem is értjük egymást: önök, ha lakhatásról van szó, semmi mást nem látnak maguk előtt, csak azt, hogy tulajdon. De miért? A lakhatás nemcsak tulajdon formájában jöhet létre, és azt gondolom, hogyha sikerül nyernünk 2022-ben, akkor ezerszám kell építenünk bérlakásokat, állam által épített bérlakásokat, az újabb stadionok helyett. A stadionok árából több mint tízezer lakást lehetett volna felépíteni.

És ha belegondolnak abba, hogy milyen helyzetben van egy fiatal, aki szeretne családot alapítani, annak nem az első gondolata, hogy fel kéne vennem 40 millió forintot, el kéne adósítani magam, és utána beköltözhetek egy házba, amit soha nem fogok tudni gyakorlatilag eladni, és oda helyhez köt. Ez is megoldás lehet, hiszen vannak olyan fiatalok, akik ezt szeretnék, de nem kell ebbe mindenkit belekényszeríteni. Nem szolgálja a tulajdon és a lakhatás ilyen módon történő együtt emlegetése a társadalmi mobilitást.

Az, aki felépített egy ilyen házat valamelyik településen, nem fog onnan elmozdulni, hogyha ott már nincs munkahely, és autóznia kéne 100-150 kilométert, míg ha bérlakások lennének, akkor ezt megtehetné. És azt gondolom, hogy nekünk az a programunk, jobbikos képviselőtársam már említette is, hogy állami pénzből, önkormányzati területen megépíteni ezeket a lakásokat, ismétlem, ezerszám, és utána átadni működtetésre az önkormányzatoknak. Ez program, és azt gondolom, hogy erre vevők lesznek a fiatalok is. (Z. Kárpát Dániel közbeszól.)

Végiggondoltáke azt, hogy mit csinálnak önök ezzel a nagy tulajdonszerzési hullámmal, amit elindítottak? Bizonyára tud nekem válaszolni arra, hogy a ma Magyarországon megkötött házasságokból, merthogy ez feltétel, hány végződik válással. (Nacsa Lőrinc közbeszól.) Közel fele, ugye? (Nacsa Lőrinc: Kevesebb…  Közbeszólás a Jobbik padsoraiból: Dehogynem!) Több mint fele, igen. Tude nekem arra válaszolni, hogy ezekkel az épületekkel, amik megépültek a CSOK-ból, vajon mi fog történni? És ez ezeknek több mint felénél be fog következni, és kezelhetetlen helyzet fog kialakulni, mind az ott maradó, mondjuk, anya és gyermekek, mind a távozó apa esetében. Nem összekötötték a családokat, szét fogják verni ezeket a családokat.

És azt kérném, értsék meg, hogy nemcsak ez az egy dolog létezik a lakhatás tekintetében, hogy tulajdont kell vásároltatni azzal, akinek nincs miből, és még ilyen akarata sincs, sőt vágya sem, hanem a bérlakásépítés egy igazi és támogatandó megoldás lehet az elkövetkezendő időszakban, és nekünk ez lesz a programunk. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)