Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A képviselő úr által felvetett témában vagy akár a múlt heti devizahiteles témában is azért jelentős ténybeli, hogy úgy mondjam, alapok hiányoznak. Tehát a devizahiteleseknél is azt vetette fel a képviselő úr, hogy miért a 2010 előtti korszakról beszélünk, amikor jól tudjuk, hogy ezeknek a gazdasági bajoknak a nagy része (Z. Kárpát Dániel: 2001-ben.) abból az időszakból ered. Ezt Gyurcsány Ferenccel, miután most így jól összejöttek, kiválóan meg tudnák beszélni.

Amit most konkrétan említett, képviselő úr, ezek a bizonyos letiltási ügyek, gyakorlatilag ez a magyar jogrendszer, az elmúlt 30 év terméke. De előtte is voltak végrehajtások. És azt is tudjuk, hogy vannak olyan végrehajtandó tételek, és a zömét azért azok teszik ki, például gyermektartásdíjról van szó, elborzadva mondta a képviselő úr, hogy 50 százalékos letiltás is lehetséges. Lehetséges. Ha több gyereket illet meg a gyerektartás, akkor valóban, a tartásra kötelezett akár a jövedelme 50 százalékáig köteles a gyerekeinek a neveléséről gondoskodni, hozzájárulni a házastársa kiadásaihoz, amit a gyereknevelésre fordít.

A többi tételek, amelyek ezeknél a letiltásoknál jelentkeznek, gondoljunk például a társasházi tartozások egy részére. Mennyire méltánytalan lenne az, hogy gyakorlatilag a társasház többi tagja fizesse meg azokat a tartozásokat, amelyek, mondjuk, a vízfogyasztásból, a világításból, akár a hulladékelszállításból keletkeztek, és amelyeket a társasház közös költségként köteles megfizetni. Ha nem állna rendelkezésükre ez az eszköz, akkor gyakorlatilag valóban lennének potyautasok.

Én nem vitatom, hogy valóban vannak olyan követelések, amelyeknek az érvényesítése jelentősen megnehezíti azoknak a sorsát, akik ezeket kénytelenek fizetni. Az is lehet, hogy kezességvállalásból eredtek, ahol, mondjuk, nem közvetlenül értendő.

(15.30)

De megint csak arra tudok kilyukadni, hogy gyakorlatilag jogrendszer van, felnőtt emberek vannak, szerződési szabadság van, de szerződési kötelezettségek is vannak, tehát nem rúghatjuk fel a jogrendszer egészét. Válsághelyzet van  említette képviselő úr , ezért van például hiteltörlesztési moratórium. Sőt, mint tudjuk, jelenleg is a veszélyhelyzet miatt kilakoltatási moratórium van, de rövidesen a téli kilakoltatási moratórium is életbe lép, amelyet éppen ez a kormányzat hosszabbított meg kereszténydemokrata felvetésre, hogy gyakorlatilag hosszabb időszakon keresztül védettek az emberek. Már a veszélyhelyzet elmúltával is, tehát áprilisig ki lett ez terjesztve, ön is nagyon jól tudja. Gyakorlatilag minden olyan intézkedést, amelyek a működőképes jog keretei között elképzelhetők, végigvihetők, ezeket próbáltuk végigvinni.

A másik része pedig a válságra való hivatkozásnál, hogy igazából azok vannak nehéz helyzetben, akiknek a jövedelme megszűnik, eltűnik, csökken. Gyakorlatilag ezeknél a letiltásoknál, hál’ istennek, a sikeres válságkezelésnek köszönhetően is megmaradtak a munkahelyek, megmaradtak a jövedelmek, a kötelezettségeket anélkül, hogy feltorlódnának, szakaszosan, folyamatában lehet törleszteni. Nem egy kényelmes állapot, de még nagyobb bajokat okozna az, ha ez feltorlódna, és nem lehetne folyamatosan kezelni.

Úgyhogy ebből a szempontból, ha végiggondolja képviselő úr, mert attól nem tűnik el az adósság, sőt lehet, hogy halmozódik a kamatok és egyebek miatt, ha a törlesztés nem olyan mértékben valósul meg, és ezeket a jogi kereteket nem véletlenül alakították ki korábban így, hogy nem lehet a teljesre, 33 százalék a plafon, kivéve azokat a kivételes eseteket, amelyeket ön is említett, és én is részleteztem. Kérem válaszom elfogadását. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)