Felszólalás adatai

DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ): Köszönöm szépen a szót. Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! (Jelzésre:) Bocsánat, hiába nyomom meg a gombot, ha nem teszem föl a mikrofont - igaz? Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Abból a feltételezésből kiindulva, hogy mindannyian pontosan emlékeznek minden lényeges szóra, ami az általános vitában elhangzott, csak annyiban szeretném emlékezetüket fölfrissíteni, hogy én támogattam ezt a törvényjavaslatot, és egyben azt javasoltam a Háznak, hogy egy kicsit lazítson azon a merev felfogáson, ami a törvényjavaslatot jellemezte, pontosabban: járuljon hozzá, hogy azokat a módosító javaslatokat, amelyeket előterjesztek és amelyek a lazítást szolgálják, a Ház támogassa.

Örömmel tapasztaltam, hogy a Ház minden oldaláról felszólalók támogatták ezt az elképzelést, ezért úgy tudnám összefoglalni módosító javaslataimat - bár lehet, hogy majd még később, nem tudom, lesz-e mód arra, hogy még visszatérjek más javaslatokra -, hogy olyan szabályokat, amelyek már most megkötnék a mediálás kereteit, anélkül, hogy lennének tapasztalatok arról, hogy ezek hogyan működnek, egyelőre vegyük ki a törvényből. Ilyen például a tanfolyam elvégzésének a kötelezettsége. Nem tudjuk azt, hogy a tanfolyam miről fog szólni, nem tudjuk, hogy a tanfolyamot ki szervezi. Nem tudunk gyakorlatilag semmit, de mégis a javaslat előírta volna a tanfolyamot.

Azt javaslom, hogy ne írjuk egyelőre ezt elő, hagyjuk ezt ki a törvényjavaslatból, és egyben egyébként azt javaslom, hogy az igazságügy-miniszter az oktatási miniszterrel együtt teremtse meg vagy hozza meg azt a jogszabályt, amely a mediáláshoz szükséges tanfolyamról rendelkezik, aztán az Országgyűlés térjen vissza egy idő elteltével, és a tapasztalatok alapján módosítsa a törvényt annak érdekében, hogy ha szükséges, akkor még a tanfolyamot is el lehessen végeztetni a mediátorokkal.

(18.50)

További indítványaim azt szolgálják, hogy lehetőleg a törvény magának a közvetítésnek a technikai jellemzőjét ne határozza meg, miközben be kell hogy valljam, hogy maga a törvényjavaslat jól próbálta meg megfogni, hogy mi szükséges ahhoz, hogy egy közvetítés, egy mediálás sikeres legyen. Én azonban mégis úgy gondolom, hogy ha ezek a feltételek nem valósulnak meg, akkor nem jogellenes helyzet jön létre, hanem akkor maga a mediálás nem lesz sikeres. Hogy egy példát mondjak, ha a mediátor, a közvetítő nem tudja kellő hatékonysággal meggyőzni a feleket arról, hogy ő pártatlan, akkor hiába pártatlan, a mediálása nem vezet sikerre.

Ki lehet kötni azt, hogy a mediálásra, mondjuk, milyen helyszínen kerüljön sor. Én támogatni tudtam volna azt, hogy ez egy mediátoriroda legyen, de úgy gondolom, hogy felesleges megfogni mind a közvetítőknek, mind pedig a feleknek a kezét abban, hogyan mediáljanak. Induljunk ki abból, hogy ha a mediátor jól végzi a munkáját, az egyezség létrejön; ha meg nem végzi jól, akkor úgysem jön létre az egyezség, ilyen módon a dolog úgysem járhat sikerrel.

Volt a törvényjavaslatnak egy szabálya, amit én törölni javaslok indítványaimban, ez úgy hangzott, hogy a mediálás megkezdésekor a feleknek igazolniuk kellett azt, hogy a per szünetel. Én ezt nem tartom okos dolognak, ugyanis ezt megint rá lehet bízni a felekre. Úgy gondolom, hogy ha a per nem szünetel, ismervén azt, hogy ma Magyarországon egy perlés akár évekig el tud tartani, két tárgyalási időnap között hónapok tudnak eltelni, ezek a hónapok alkalmasak lehetnek arra, hogy a felek egyezségi megállapodást hozzanak létre; ha a dolog sikerül, akkor úgyis megszűnik a per, de ha nem sikerül, akkor meg a per folytatódjék. Én attól tartottam volna egyébként, hogy ha be kell jelenteni a per szünetelését, akkor a feleket ez óvatosságra intette volna a tekintetben, hogy belemenjenek a mediálásba.

Miután az időm lassan lejár, tisztelt Országgyűlés, és a legtöbb javaslatom lényegében azt célozta meg, hogy a mediálás egyszerűbb legyen, én azt kérném a Háztól, hogy támogassa a javaslataimat.

Talán egyedüli javaslat, amely nem az enyém, de szeretnék hozzászólni, ez pedig úgy hangzik, Németh Erika képviselő asszony javasolta, hogy a kijavítást a felek bármelyikének a kérése alapján a mediátor végezze el. Úgy gondolom, ez nem jó javaslat, mert fontos, hogy a mediátor csak olyan dolgot tegyen vagy ne tegyen, amivel mind a két fél egyetért, és nem helyes, hogy ha bármelyik fél kérésének, ha a másik fél nem ért egyet, akkor a mediátor eleget tenne. Ez ellentétes a mediátor (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) egészének a logikájával, ezért kérem szépen a Házat, hogy ennek megfelelően szavazzon a javaslatokról.

Köszönöm a figyelmüket.