Felszólalás adatai

LEZSÁK SÁNDOR (MDF): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az ajánlás 1. pontja tartalmazza Font Sándor MDF-es képviselőtársam indítványát, amelynek meggondolását, megfontolását és elfogadását javaslom valamennyi képviselőtársamnak.

Az indítvány lényege az, hogy kerüljük el a szervezetlenséget, a kettős adóbürokrácia kialakulásának a veszélyeit, a már folyamatban lévő vizsgálatok abbahagyását és az adózással a legmagasabb szakértői szinten foglalkozó személyi állomány szétszéledését. Mindezekkel a veszélyekkel reálisan számolnunk kellene ennek a törvényjavaslatnak az elfogadása esetén.

Ha bárki közülünk végiggondolja az adóellenőrzés szokásos ügymenetét, akkor könnyen átláthatja, hogy a legnagyobb összegű visszaélések sem nélkülözhetik a máskülönben kisebb ügyekkel foglalkozó adóapparátus közreműködését. Minden nagyobb ügy kezdetben kis ügy volt, amit egy vizsgálati folyamat valamely szakaszában tettek át korábban a bűnügyi igazgatóság hatáskörébe, de a munkakapcsolat a bűnügyben nyomozók és az APEH ellenőrei között változatlan maradt, hiszen egy intézményen belül dolgoztak.

Ki fogja eldönteni a jövőben, hogy milyen súlyú ügyeket kell átadni az ORFK majdan felállítandó pénzügyi nyomozó szervének, és ki fogja azt eldönteni, hogy az adott ügyben le kell állítani az APEH vizsgálatát, mert ez már a továbbiakban a rendőrség feladata? Milyen munkamegosztás lesz a feladatot átadók és az átvevők között? Érheti-e olyan vád az APEH apparátusát, hogy eleve csak a reménytelen ügyeket adja majd át, így javulhat a statisztikája is, míg a rendőrség pénzügyi nyomozóinak az eredményességi mutatói tartósan gyengébbek maradnának?

Hogyan lehetne azt megelőzni, hogy ugyanazon cégnél ne egymást követően, netán egy időben tartson ellenőrzést mindkét pénzügyi ellenőrző szervezet?

Mindezek az életszerű kérdések mindmáig megválaszolatlanok, ami részben azt jelenti, hogy túlságosan az íróasztal mellett, a szokásos ügymenetek ismerete nélkül született meg véleményünk szerint ez a törvénytervezet. De rossz esetben azt is jelentheti, hogy a bűnügyi igazgatóság által eddig kézben tartott 2400 ügy nyomozása tömegesen érinthet olyan érdekeket, amelyek sértettjei az egyes ügyek leállítása helyett egyszerűnek vélik ezt a törvényjavaslatot végrehajtatni.

Teljesen nyilvánvaló, hogy az eddigi adónyomozó szervezet megszűnése százmilliós ügyek százainál állíthatja le hónapokra a nyomozást, bizonytalaníthatja el vagy teszi lehetővé a terhelő iratok eltűnését és az üggyel foglalkozó személyek más területre történő irányítását vagy éppen a pálya elhagyásának tudomásul vételét.

A Magyar Demokrata Fórum meggyőződése, és ezt a korábbi vitákban is alaposan kifejtettük Font Sándor képviselőtársammal, hogy sem az ország pénzügyi helyzete, sem az adózási fegyelem, sem a nemzetközi korrupciós listán elért helyezésünk nem indokolja az APEH Bűnügyi Igazgatóságának a megszűnését.

Ugyanakkor szeretném elmondani a részletes vita e szakaszában, hogy a törvény elfogadását tudomásul vesszük, bár nem szavazzuk meg, és abban bízunk, hogy mégiscsak jóra fordulnak majd a dolgok, és a szakember szakember marad, próbálja a bűnözőt megfogni, hiszen ez valamennyiünk érdeke.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Szórványos taps az ellenzék soraiban.)