Felszólalás adatai

Gyakorlatilag három évük volt arra, hogy ezt az előterjesztést kidolgozzák kellő körültekintéssel, és látszik, hogy számos feszültségpont maradt ebben az előterjesztésben, illetve került megfogalmazásra. Nagyon sok olyan kérdés van, amit nem dolgoztak ki gyakorlatilag, nem látjuk, hogy a kormányrendeletben majd ezek hogyan kerülnek megfogalmazásra. Itt a bizottsági ülésen, az oktatási bizottság ülésén is kiderült, hogy bizonyos fogalmakon mást és mást értünk.

Ilyen vonatkozásban semmilyen garancia nincs arra, hogy gyakorlatilag minden esetben megvalósuljon az, hogy a béremelkedés jövedelemnövekedést vagy jelentős mértékű jövedelemnövekedést jelent, ráadásul úgy gondolom, nagyon nagy árat fizettetnek a pedagógusokkal, hisz olyan kötelmek jelennek meg, amelyek, úgy gondolom, számos oktatáspolitikai alapelvvel szembemennek.

Csak néhányat idéznék, hisz önök közül nagyon sokan itt voltak a rendszerváltást követően, illetve különböző fórumokon megfogalmazták véleményüket. Ha jól gondolom, akkor nagyon sokan, akik most másképp gondolkodnak a Fidesz padsoraiban, még autonómiáról beszéltek, mondjuk úgy, '93 tájékán, a decentralizációról, az alternativitásról, ezzel szemben pedig ma azt tapasztalni, hogy az elmúlt három évben indokolatlan mértékű államosítás, hatalomkoncentráció, pénzkivonás van az oktatás területén, a pedagógusokkal az önállóságukat adatják fel, központi tanterv lesz, egyetlen tulajdonos, a hatalommal szemben kritikát nem fogalmazhat meg, és egy bizonytalan kimenetelű előrelépési rendszer van.

Hogy mondhatják önök azt, hogy ez egy rendkívül korszerű rendszer, amikor például a minőségbiztosítási rendszer nincs kidolgozva ebben, és önök egy biankó csekket kérnek most a parlamenttől, hogy gyakorlatilag ezt majd a következő időszakban kidolgozzák?! Vagy - itt most úgysem fogja senki magára vállalni, de gondolom, a folyosón már szóba kerülhet köztünk - amikor ez a köznevelési törvény elfogadásra kerül, még be sem vezettek 41 paragrafust, és önök azt kivették belőle. Mi arra a garancia, hogy itt egy esztendő múlva minden ugyanígy fog történni, mint ahogy ez most megfogalmazódik? A bizottsági ülésen megfogalmazódott mind a két oldal részéről, hogy talán nem is baj, mert legalább van korrekciós lehetőség, na de ez megint azt mutatja, hogy gyakorlatilag ezek nem kellően átgondoltak.

Alapvető probléma az, hogy az életpálya bértételei és a munkaterhek nem egyszerre kerülnek bevezetésre. Önök voltak azok, akik a szakszervezetekkel tárgyaltak, és megállapodtak az úgynevezett sztrájkmegállapodásban, és akkor önök megállapodtak abban is, hogy ezek egyszerre kerülnek bevezetésre. Ma ez nem így történik, és számos egyéb pontban - természetesen a szakszervezetek is örülnek, mert nem szólalnak meg, hogy ne legyen bérnövekmény - viszont nem tartják be azokat a megállapodásokat, amelyeket önök a korábbi időszakban kötöttek.

Ráadásul, ha belegondolunk, ez a rendszer nem kedvez annak, hogy a minőséget és a mennyiséget elismerje; ilyen vonatkozásban is úgy gondolom, hogy rendkívül komoly gond van. Gyakorlatilag csak egy gondolatot tennék hozzá: a pótlékok vonatkozásában gyakorlatilag nulláról kezdik; igazán az is akkor lenne korrekt, ha mondjuk, az is ugyanolyan százalékban, mondjuk, 60 százalékon indulna. Gondolják végig még azt, hogy a köznevelési megállapodás sincs jól, amikor le kívánják vinni egy esztendőre bizonyos esetekben, azon is célszerű lenne változtatni.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.)

(18.10)