Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

BARKÓCZI BALÁZS, a DK képviselőcsoportja részéről: Köszönöm. Tisztelt Ház! Az Európai Ügyek Bizottsága, amelynek én az alelnöke vagyok, ahogy azt az expozéjában elnök úr is említette, két alkalommal és két egymást követő héten tárgyalta az uniós javaslattervezetet. Talán nem árulok el nagy titkot önöknek, ha azt mondom, hogy a Demokratikus Koalíció képviselőcsoportja az erről szóló fideszes határozati javaslatot nem fogja támogatni.

Annak ugyanis, hogy a kormánypártok ezt most sürgősséggel behozták ide a plenáris ülésre, illetve sürgősséggel tárgyaltuk tegnap az Európai Ügyek Bizottságában, véleményünk szerint két oka van. Az első ok az, hogy a szabályozás filozófiája ellentétes a magyar kormány szuverenitási törvényével, mivel nem a kritikus hangokat akarja elfojtani, és nem az ellenzéket és a civil szférát szeretné megbélyegezni, hanem a közérdek számára veszélyes külföldi befolyást akarja visszaszorítani.

(11.10)

Milyen veszélyes külföldi befolyásról beszélhetünk itt esetünkben? (Nacsa Lőrinc: Soros!) Például orosz és kínai befolyásról. Néhány példát hadd említsek! Mindenki tudja, hogy Magyarország az EU-ban a leginkább kitett EU-s tagállam, az orosz gáznak leginkább kitett EU-s tagállam, és ahelyett, hogy önök, tisztelt kormánypárti képviselőtársaim, ezt a függőséget csökkenteni szeretnék, még növelik is, a diverzifikáció szóba sem jöhet önöknél. Mindenki tudja, hogy egyetlen aktív projektet visz a Roszatom az Európai Unión belül, ez pedig a Paks II. beruházás. Mindenki számára világosak azok a szoros gazdasági kapcsolatok, amelyek orosz és magyar kormányzati szereplők között állnak fenn, ahogy azt is tudja mindenki, hogy az EU-ban a legsebezhetőbb ország az orosz titkosszolgálati műveletekkel szemben pont Magyarország, a háború kitörése óta az összes EU-s tagállamban csökken a nagykövetségen dolgozók száma, egyedül Magyarországon növekszik. Említhetjük a Nemzetközi Beruházási Bank, az úgynevezett orosz kémbank ügyét, vagy azt, hogy a Kreml-párti narratíva hogyan épül be az önök propagandamédiáján keresztül a magyar közbeszédbe… (Halász János távozni készül.) Még elkapom Halász képviselő urat, mert nem akarok a háta mögött beszélni (Zsigó Róbert: Óvatosan! Csak óvatosan!  Nacsa Lőrinc: Ne fenyegesd! Ez már garázdaság!), szerintem az ő napirend előtti felszólalása erre tökéletes példa, az egy színtiszta orosz propaganda volt.

De akkor nézzük a kínai befolyást! A Fudan Egyetem, amelybe önök közpénzmilliárdokat öntöttek (Nacsa Lőrinc közbeszól.), majd szőrén-szálán eltűnt; a Budapest-Belgrád vasútvonal, amely a kínai Eximbank hiteléből épült volna fel; vagy az, hogy pár évvel ezelőtt is folyamatosan vétóztak vagy vétóval fenyegettek olyan EU-s döntéseket, amelyek vitatott kínai intézkedéseket céloztak, például a dél-kínai-tengeri konfliktus vagy a fogvatartottak kínzása.

Úgy gondoljuk tehát, hogy az ennél szigorúbb szabályozás tilalma nyilvánvalóan sérti a Fidesz érdekeit, sérti az önök idézőjeles szuverenitásvédelmi törvényét, merthogy mindenki számára egyértelmű, tisztelt képviselőtársaim, hogy ez a fajta szuverenitási törvény politikailag motivált volt. Emlékezzünk rá, hogy Kocsis Máté annak idején a szuverenitásvédelmi törvényt úgy indokolta, hadd idézzem: „borsot akarunk törni a baloldali újságírók, álcivilek és dollárpolitikusok orra alá”  bármit is jelentsen ez az önök narratívájában.

Ezzel szemben nézzük meg az uniós javaslatot! Ez a javaslat nem jelöli meg negatívan az egyes jogalanyok, köztük a civil társadalmi szervezetek tevékenységeit, és nem is törekszik a civil tér korlátozására. Ehelyett a harmadik országok nevében érdekképviseleti tevékenységet végző valamennyi jogalanyra alkalmazandó átláthatósági és elszámoltathatósági követelményeket ír elő, függetlenül tehát azok jogállásától, beleértve azokat a példákat is, amelyeket az előbb felsoroltam.

Az irányelvtervezet 4. cikke maximumharmonizációt ír elő, hadd idézzem: vagyis a tagállamok az ezen irányelv hatálya alá tartozó érdekképviseleti tevékenységek tekintetében nem tarthatnak fenn vagy vezethetnek be az ezen irányelvben meghatározottól eltérő rendelkezéseket, beleértve az e tevékenységek eltérő szintű átláthatóságát biztosító szigorúbb  és amit az államtitkár úr kihagyott  vagy kevésbé szigorú rendelkezéseket. És tegyék a kezüket a szívükre, kormánypárti képviselőtársaim, igazából önöknek ez a legfőbb problémájuk a tervezettel. (Nacsa Lőrinc: Nem!) Másrészt pedig úgy gondoljuk, hogy a javaslat sérti a Fidesz érdekeit, hiszen pontosan ezeket a Fideszhez vagy a kormányhoz köthető ügyeket is felfedné, és az ilyen tevékenységekkel kapcsolatos információkat egy valóban független hatóság ellenőrizhetné, sőt mi több, az ilyen információkat uniós szinten is nyilvánosságra kellene hozni, amitől önök nyilvánvalóan tartanak.

A szuverenitásvédelmi törvény független szervezetként írta le a Szuverenitásvédelmi Hivatalt, de hát mindannyian tudjuk, hogy ez még viccnek is rossz, hiszen annak vezetőjét a miniszterelnök, jelen esetben tehát Orbán Viktor jelöli ki majd hat évre, így hát nyilvánvalóan nemhogy kétségek merülnének fel a szervezet függetlenségét illetően, hanem mindannyian tudjuk, hogy ez csak humbug.

De nem is értem, hogy mi a bajuk ezzel az uniós javaslattal, ugyanis annak idején a szuverenitásvédelmi törvény indoklásában önök is viszonylag hosszasan emlegették az európai uniós mintákat. Azt írták, hadd idézzem: az Európai Unióban is egyre nagyobb hangsúly helyeződik a külföldi beavatkozással szembeni fellépésre, valamint a szabad és tisztességes választások megóvása érdekében a leplezett külföldi befolyás  ideértve, igen, az orosz és a kínai befolyást is, remélem  leküzdése érdekében tett lépésekre. Tehát  még egyszer mondom  nem értem, hogy mi akkor a bajuk ezzel az uniós javaslattal kapcsolatban, hiszen valóban elsőrendű közérdek lenne például annak tisztázása, hogy a kormányzati politikusok milyen személyes hasznot húznak azokból az orosz és kínai kapcsolatokból, amelyek egyértelműen és mindenki számára láthatóan az EU és a NATO bomlasztására irányulnak. Nincsenek ezzel egyedül egyébként Európában, az önök szellemi testvérei, például Franciaországban Le Penék, Ausztriában az FPÖ vagy Németországban az AfD és mások is látható módon orosz segítséggel működnek.

Még egyszer szeretném tehát hangsúlyozni, hogy bármit is állítanak önök, a legnagyobb problémájuk pont azzal van, hogy ez a javaslat nem az önök politikai érdekeit szolgálná, sőt éppen ellenkezőleg, a kínai és az orosz befolyást szeretné visszaszorítani egy valóban független hatóság ellenőrzésével, nem egy olyanéval, amelynek a vezetőit a miniszterelnök nevezi ki. A kormánypárt részéről tehát az ebben a javaslatban megnyilvánuló pánik legalábbis számomra arra utal, hogy az Európai Bizottság javaslata nagyon is szükséges, méghozzá az előbb felsorolt okokból. És én úgy gondolom, hogy az aggodalmuk annyiban is felesleges, hogy a szuverenitási törvény már így is kötelezettségszegési eljárás része, ezt az államtitkár úr is említette; független hatóság pedig nyilvánvalóan, Magyarországon mindannyian tudjuk, nincs, hiszen a kormányzat mindet megszállta. Az egész eljárás így egyszerű bohózat, és az Európai Unióban nyilvánvalóan hatástalan is fog maradni, már csak azért is hatástalan fog maradni, mert az egész érvelés, amelyre önök ezt a javaslatot felhúzták, nevetséges. Nézzük ezeket egyenként!

Az, hogy 12 tagállam nem szabályoz valamit, illetve hogy nincs kellő információ az ilyen jellegű tevékenységekről, egyáltalán nem jelenti azt, hogy nincs szükség egységes uniós szabályozásra, sőt. Az, hogy 15 tagállam szabályoz valamit, megint csak nem jelenti azt, hogy ez mindenféleképpen tagállami hatáskör lenne, főleg ha az ilyen torzszülötteket eredményez, mint az önök szuverenitásvédelmi törvénye. Az Európai Bizottság érvelése, hogy a lobbizás gazdasági tevékenység is, ami mint ilyen az Európai Unió belső piacának a része, véleményünk szerint teljességgel megáll.

És akkor a szubszidiaritással kapcsolatban hadd idézzem önöknek az Európai Unióról szóló szerződés 5. cikkének (3) bekezdését, azt mondja: „a szubszidiaritás elve szerint uniós szintű intézkedésre csak abban az esetben kerülhet sor, ha a kitűzött célokat a tagállamok önállóan nem képesek kielégítően megvalósítani”, tehát az intézkedések nagyságrendje vagy hatásai miatt azok az Unió szintjén jobban megvalósíthatók, a harmadik országokból érkező befolyásszerzés pedig véleményem szerint pont ilyen, ami ellen egységesen kell fellépni, ha továbbra is erős Európát akarunk, és nem mint önök, Kijev és Brüsszel ellen uszítunk, és Moszkvának akarunk megfelelni.

Az Európai Bizottság javaslata tehát a Demokratikus Koalíció szerint teljesen indokolt és támogatandó (Nacsa Lőrinc: Azt gondoltuk!), mert van jogalapja, valóban a valódi veszéllyel foglalkozik, és nem az ellenzéki pártok vagy a civil szervezetek vagy ellenzéki újságírók megfojtását célozza, ahogy az önök szuverenitásvédelmi törvénye. Hadd idézzem egy kicsit hosszabban a szöveget! Azt mondja: „Ez a megközelítés gyökeresen eltér azoktól, amelyek bizonyos más joghatóságokban megfigyelhetők (és a ’külföldi ügynökökre’ vonatkozó jogszabályoknak minősülnek).” Itt a „külföldi ügynökök” idézőjelben van. „Az ilyen jogszabályok gyakran tartalmaznak olyan intézkedéseket, amelyek indokolatlanul korlátozzák a civil társadalmi teret azáltal, hogy megbélyegzik, megfélemlítik és korlátozzák egyes civil társadalmi szervezetek, újságírók vagy emberijog-védők tevékenységét.” Pontosan ez folyik ma Magyarországon, teszem én zárójelben hozzá. „Az ilyen jogszabályok értelmében a ’külföldi ügynök’ minősítés célja gyakran az, hogy aláássa a megcélzott szervezetek pénzügyi stabilitását és hitelességét.” Megtámogatva több száz milliárd közpénzbe kerülő propagandamédiával, teszem még én hozzá.

Vagyis az a cél, hogy az EU közös átláthatósági és elszámoltathatósági normákat vezessen be a belső piacon, és a harmadik országok nevében végzett érdekképviseleti tevékenységek tekintetében, véleményünk szerint teljesen rendben van. A lobbitevékenység átláthatóságáról készülő irányelv célja a lobbizás mint szolgáltatás átláthatóvá tétele, számunkra ez is teljesen rendben van. A javaslat fő fókusza  már az eredeti javaslaté, nem az önöké  a regisztrálás kötelezővé és nyilvánossá tétele, valamint a szabályok felügyelete, amire tagállamonként egy független testület lenne hivatott, ez pedig pláne rendben van véleményünk szerint, hiszen Magyarországon, mint már mondtam, az ilyen független testületek ritkák, mint a fehér holló.

(11.20)

A Demokratikus Koalíció álláspontja tehát az, hogy a szigorú szabályok követelése helyes, de mindenkire nézve is egy valóban független hatóság felügyelje azt. Ennek szellemében az eredeti javaslatot támogatandónak gondoljuk, az önök határozati javaslatát pedig nem támogatjuk. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP padsoraiban.)