Felszólalás adatai

HALÁSZ JÁNOS, a kulturális és sajtóbizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A bizottsági ülésen valóban megfogalmazódott kisebbségi vélemény. Ez talán azért érdekes, mert az alaptörvényt mind a korábbi bizottsági vitákban, mind a parlamentben - ahogy azt államtitkár úr is mondta - egyhangúlag fogadtuk el.

Ahogy államtitkár úr is köszönetet mondott az együttműködésért, én is szeretném jelezni itt a Házban, hogy ebben a parlamenti ciklusban ez volt az a törvény, amely példaértékű abban a tekintetben, hogy hogyan készítették elő, hogyan készült, a szakmát hogyan vonták be az előkészítésbe, és példaértékű abban a tekintetben is, hogy a politika hogyan működött együtt a szakmai kérdések érdekében, hogy ebből a törvényjavaslatból egy széleskörűen támogatott törvény legyen. A törvény ráadásul sok elemében jól is indult és működik is.

Ugyanakkor ezeket a jó dolgokat is látva tudnunk kell, hogy a törvény sok pontján nem működik úgy, ahogy kellene, a törvény hatályosulása sokszor akadályba ütközött. Erre korábban is felhívtuk a figyelmet, a bizottság ellenőrző albizottsága folyamatosan üléseket tartott, s a kulturális bizottság is állást foglalt e tekintetben, és a felmerülő problémákat - bevonva a filmeseket, a minisztériumot, az illetékeseket - igyekeztünk megvilágítani és kérni a megoldást. Sok ponton nem sikerült megoldást találni, és mi a mostani törvénymódosításkor a kisebbségi véleményünkben elsősorban erre hívtuk fel a figyelmet, s ahogy hallottuk, az általunk leadott tartózkodó szavazatokkal is szerettük volna jelezni, hangsúlyozni, hogy úgy látjuk, problémák vannak a hatályosulás kapcsán. Talán ha most egy korábbi igen után tartózkodunk, az jelzés lesz az illetékesek felé arra, hogy jobban oda kell figyelni a hatályosulásra.

Mire gondolok? Például arra, hogy a nemzeti filmvagyon többcsatornás terjesztésével kapcsolatos miniszteri rendelet nem készült el több mint két éven keresztül, és azzal kellett szembesülnünk, hogy a mostani törvénymódosításban leírják, hogy azért nem készült el, mert mintegy négy hónappal ezelőtt az egyik illetékes tárca azt mondta, hogy nem is miniszteri rendeletet kell alkotni, hanem kormányrendeletet. Semmilyen új körülmény nem merült fel az elmúlt több mint két évben, tehát nincs indoka annak, hogy ezt miért nem tudták korábban. Megjegyzem, ezen maga az illetékes tárca, a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma is csodálkozott, de ha ezt mondják az egyik tárcánál, akkor most a törvénymódosításnál hozták ezt az ügyet. Azt hiszem, ez nincs rendben. Nincs rendben az, hogy az 1990-es évek előtt készült magyar filmek filmjogainak felhasználása - mert igazából valahol erről van szó - máig nem került át a Magyar Nemzeti Filmarchívumhoz, illetve ezek felhasználása nem a hatályos filmtörvény szövege, szelleme szerint történik. Ez problémás és aggályos. Mivel most ez a módosítás érinti ezt az ügyet, ez jó alkalom felhívni a figyelmet arra, hogy ez a rendelet készüljön el minél előbb, és ne teljenek el újabb évek addig, amíg ez az ügy rendeződik.

Mondhatnánk nemet is, mert szerintem ez a dolog már önmagában is - de van még néhány pont - megin-dokolná ezt. Mi azért tartózkodunk és nem mondunk nemet, mert a kulturális tárca illetékesei igyekeztek meggyőzni bennünket arról, hogy ez a rendelet előkészült, és ha a törvényt elfogadja a tisztelt Ház, akkor néhány héten belül maga a kormányrendelet is megszületik, s végre elindul és rendeződik ez az ügy. Ezt mi is üdvözölnénk és várjuk, és köszönjük az ez ügyben tett előkészületi munkákat is.

(18.40)

Ugyanakkor több veszélyt is látunk a törvény hatályosulása kapcsán, azzal együtt, hogy egyetértünk a filmtámogatási szabályok átalakításának java részével. Szerintünk az artbesorolás kategóriáinak pontosítása is indokolt, a korhatárbizottság szabályainak módosítása is rendben van.

De vannak veszélyek, amelyek mellett nem mehetünk el szó nélkül. Szeretnénk felhívni itt a Házban is a figyelmet arra, hogy melyek ezek. Ha megengedik, mivel ezeknek a felsorolása a bizottsági kisebbségi vélemény időkeretein túlterjeszkedne, ezt majd a normál hozzászólásomban teszem meg.

Most bizottsági kisebbségi véleményként jelzem újra, hogy tartózkodtunk. Ez egyfajta figyelemfelhívásnak szánt tartózkodás volt, nem az ügy ellenében tett tartózkodás.

Nagyon szépen köszönöm a figyelmüket.