Felszólalás adatai

Amint ezen megkülönböztetéseknek, úgy annak is van ésszerű indoka, hogy az élettársak gyermekeit a családtámogatási törvény nem engedi összeszámítani. Az utóbbi ésszerű indok abban áll, hogy a hatályos családjogi szabályozás értelmében az élettársaknak a közös háztartásba hozott, tartásra szoruló, de nem vér szerinti kiskorú gyermek tekintetében, ellentétben a házastárssal, nincs jogszabályon alapuló tartási kötelezettsége, ugyanakkor a családi pótlék a gyermeknevelési, iskoláztatási kötelezettségekhez való állami hozzájárulásként funkcionál. Ezen túlmenően vitatom a hivatkozott jelentés azon kitételét, amely elvi szinten leszögezi, hogy az egymás gyermekeit élettársi kapcsolatban nevelő család szociális biztonságának elősegítése, a gyermeknevelés anyagi terheinek csökkentése nem volt, illetve nem célja a családtámogatási törvénynek. Ez a megállapítás akkor állná meg a helyét, ha a gondozott, nevelt gyermekek részére családi pótlék egyáltalán nem került volna megállapításra és folyósításra.

Kérem fenti tájékoztatásom szíves tudomásulvételét. Tisztelt Képviselő Úr! Kérem, bólintson, tudomásul veszi. De úgy látom, nem bólint, nem veszi tudomásul, pedig az általam eddig mondottakat a Gyurcsány-kormány szociális és munkaügyi miniszterének, Kiss Péternek a 2006-os leveléből idéztem. (Felmutatja.)

Tisztelt Képviselő Úr! Ön azt mondta, mi, szocialisták azt mondjuk, minden gyermek nagyon fontos. Akkor én kérdezem: önök, szocialisták miért mondanak mást kormányon és ellenzékben? Miért mondanak mást 2006-ban, amikor az előbb idézett levél íródott, mint most, 2011-ben? Nincs elegük a hazugságokból, képviselő úr? (Zaj az MSZP soraiban.)

Képviselő Úr! Szeretném hangsúlyozni: amit ön elhallgatott, az élettársi kapcsolatban élő közös, vér szerinti gyermekeik után pontosan ugyanazt a családi támogatást kapják, mint a házasságban élők.

Tisztelt Képviselő Úr! Kiss Péterrel teljesen egybehangzó módon válaszolt Göncz Kinga miniszter asszony is az önök kormányzása idején az akkori ombudsmani felvetésre, miszerint az élettársi kapcsolatban élő szülők összességében kevesebb családtámogatásban részesülnek, mint a házasságban élők. Idézem: alkotmányos védelemben a házasság részesül, az élettársi kapcsolat viszont nem, tehát a két jogviszony tartalmának, a belőlük eredő jogoknak és kötelezettségeknek eltérő szabályozása nem valósít meg diszkriminációt.

A kezemben tartott levélben, mert itt van nálam a levél, a miniszter asszony ebben a levélben így folytatja: A gyermekek között nem valósul meg hátrányos megkülönböztetés, hiszen a szülők minden gyermekre tekintettel részesülnek családi pótlékban. Az a tény pedig, hogy ennek összege alacsonyabb, mintha a gyermekek közös gyermekeik lennének, vagy házastársi kapcsolatban élnének, a szülő az élettársi és a házastársi jogviszony fent bemutatott különbözősége miatt szintén nem valósít meg alkotmányellenes megkülönböztetést. Az élettársi kapcsolattal szemben a jog nem támasztja az állandóság követelményét, így a családi pótlék összegének megállapításával kapcsolatban nem biztosított a visszaélés lehetőségének kiszűrése. - Ezt írta a szocialista miniszter, Göncz Kinga. Azt hiszem, a leveléhez nem szükséges kommentárt fűznöm.

Talán csak annyit kérek öntől, hogy ezek után álljon fel, és kérjen bocsánatot a hazugságaiért, a kormány igazának elismeréseként pedig fogadja el a válaszomat.

Köszönöm. (Taps a kormánypártok soraiban.)