Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

KÓNYA PÉTER (független): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Eddig csak azt tapasztaltuk, hogy a hosszú és középtávú memóriájával van probléma a kormánypárti képviselőtársaimnak, ugyanakkor úgy látszik, hogy a választások közeledtével már a rövid távú memóriájuk is egyre rosszabb. Gulyás Gergely képviselőtársam még a hónap elején azt mondta, hogy fél évvel a választások előtt a választásjogi rendszerhez nem fogunk hozzányúlni. (Dr. Gulyás Gergely: Nem ezt mondtam.) Amikor a Közös Ország Mozgalom beadta az ellenzéki pártok által elkészített komplex módosító javaslatát, illetve ez napirendre került, akkor ön egy lakossági fórumon ezt nyilatkozta, képviselőtársam. (Dr. Gulyás Gergely: Nem ezt mondtam.) Azt mondta, hogy fél évvel a választások előtt már nem nyúlunk hozzá, mert az bizonytalanságot okozhat a választókban. (Dr. Gulyás Gergely: Nem ezt mondtam.) Hát, most a kamupártokban okoznak bizonytalanságot. (Dr. Gulyás Gergely: A kamupártoknak.) A kamupártoknak, így van. (Általános zaj, közbeszólások.)

ELNÖK: Frakcióvezető úr, adok önnek szót majd, csak kérjen!

KÓNYA PÉTER (független): Ugyanakkor azt legalább elismerték, hogy önök a felelősei mindennek, hiszen 2013-ban, amikor elfogadták ezt a törvényt, akkor számos ellenzéki javaslat volt, és nézzenek utána, én ugyan akkor nem voltam még itt a padsoroknak tagja, de számos ellenzéki javaslat volt arra nézve, hogy igenis, megakadályozzák a kamupártok indulását, igenis, szigorítsák ezt a törvényt az önök által benyújtott javaslathoz képest, amelyet önök szándékosan nem hallgattak meg.

Teljesen egyértelmű, hogy az önök szándéka az volt, hogy minél több párt elinduljon ezen a választáson, ezzel gyengítve az ellenzék erejét, és biztosítva az önök választási győzelmét. Mi sem bizonyítja ezt jobban, hogy 2014-ben mindenki látta, hogy kamupártok indultak el, 2014-ben, ’15-ben kiderült, hogy ezektől a kamupártoktól nem lehet begyűjteni ezt a pénzt.

(14.50)

Ehhez képest most mit írunk? 2017. október 31‑ét. Miért nem hozták előbb egyébként a parlament elé ezt a törvényjavaslatot? És ne hivatkozzanak arra, hogy az ellenzéki képviselők nem támogatták! Az ellenzéki képviselők igenis támogatták volna, ha komplexen hozzák be, és mindazt az igazságtalanságot érdemben megvitatták volna, hogy egyébként egyoldalúan hoztak önök egy választójogi törvényt. Egy normális demokráciában hiába van egy pártnak kétharmados többsége, a választójogi törvényt az ellenzéki pártokkal közösen megvitatva, konszenzussal változtatják meg általában, és nem egyedül meghozva, hatalmi pozíciójukkal visszaélve.

Én azt gondolom, hogy mindazt, amit egyébként a képviselőtársaim megemlítettek problémaként, akár a többszörös ajánlás problematikáját, ha már behozták ide, akkor ilyen dolgokat miért nem hoztak ide? Hiszen egyértelműen ez az alapja, az alfája és ómegája annak, hogy a kamupártok el tudnak indulni. Ha nem lenne többszörös ajánlás lehetősége, akkor nyilvánvalóan azok a tudatos választópolgárok, akik egyébként valamilyen módon bele akarnak szólni az ország döntéseibe, egy pártra leadnák a szavazatukat, arra, amelyiket szeretnék, hogy egyébként az ő érdekeiket képviselje a parlamentben. Ez a többszörös választás, illetve ajánlás lehetősége pontosan azt bizonyítja, önök járják az országot, én jártam a választásokat megelőzően is meg a választásokat követően is, hogy ezek a kamupártok bemennek egy faluban a kocsmába, azt mondják, hogy fizetünk egy felest, ha aláírjátok az ajánlást, és innentől kezdve milliókat tudnak kaszálni. Milliárdok mentek ki az állam zsebéből azért, mert önök azt akarták, hogy gyengítsék az ellenzéki pártokat egyébként a 2014-es választásokon.

Most úgy tűnik, azt látják, hogy egyébként nyeregben ülnek, és most már azért odanéznek arra, hogy talán nem kellene kidobni ezt a pénzt az államkasszából, jó lesz ez még másra is. Ennek egyébként különösen örülök, remélem, hogy nem az önök és Mészáros Lőrinc zsebébe fog vándorolni az, amit ezen megspórolunk.

Ami egyébként szintén probléma, és azt gondolom, hogy az egyik legnagyobb problémája a választási törvénynek, a külföldön élő és dolgozó magyarok szavazási lehetőségének a korlátozása. Miközben a határon túli magyaroknak megadtuk a szavazati lehetőséget, azt gondolom, hogy másodrendű állampolgárrá minősíteni egyébként a külföldön élő és dolgozó állampolgárokat, és nem biztosítani számukra ugyanazokat a lehetőségeket, hogy szavazhassanak levélben akár vagy elektronikusan, mint a határon túl élő magyarok, ez, azt gondolom, az önök szégyene és gyalázata mindaddig, amíg ezt a törvényt nem fogják megváltoztatni, és azt gondolom, hogy itt lett volna a lehetőségük arra, hogy egyébként ezzel a módosítással együtt ezt a lehetőséget is behozzák.

Ha már konkrétan a törvénymódosításukról egy javaslatot Gulyás Gergely kollégának a figyelmébe ajánlhatnék (Dr. Gulyás Gergely dr. Répássy Róberttel konzultál.), ha nem beszélgetne, azt írják a törvénymódosításban, hogy a pártok nevezzék majd meg azt a vezető testületet, amely egyébként anyagi felelősséget vállal abban az esetben, ha nem tudják visszafizetni a pénzt. A törvény szerint ‑ és egyébként, ha önök alapítottak vagy vezettek már pártot, tudják nagyon jól ‑ a bíróságon és a bírósági bejegyzésben rögzíteni kell azokat a vezető tisztségviselőket, illetve a pártok vezető tisztségviselőit, akik a bíróságon be vannak jegyezve és ott vannak. Én azt gondolom, hogy ahhoz, hogy újabb kiskapukat ne nyissunk meg, és ne arról szóljon a dolog, hogy a pártok majd megnevezik azt a vezető testületet, amelyik egyébként anyagi felelősséget vállal, mert a kamupártok újra meg fogják találni azt a kiskaput, hogy létrehoznak olyan vezető testületet, amit majd megneveznek, és ebbe a vezető testületbe adott esetben majd hajléktalanokat választanak meg, és ugyanúgy futhatunk a pénzünk után, célszerű lenne ebben a törvénymódosításban, ha már valóban be akarják hajtani a kamupártoktól ezt a pénzt, azt nevesíteni, hogy azok az emberek feleljenek teljes anyagi felelősséggel, akik egyébként a bírósági bejegyzésben mint vezető tisztségviselők szerepelnek ‑ pont. És akkor nem kell itt tovább maszatolni vagy megkeverni ezt az egész dolgot.

Azt gondolom, hogy az egész választójogi rendszerük, amit egyoldalúan létrehoztak, se nem igazságos, se nem arányos, mégis felelős állampolgárként azt gondolom, hogy minden egyes olyan lehetőséget és minden egyes olyan módosítási javaslatot, ami arra irányul, hogy egyébként az adófizetők pénzével és a közpénzzel gazdálkodásnál valamiféle szigort tudjunk bevezetni, vagy egyáltalán akadályozzuk azt, hogy fölösleges pénzköltések történjenek, én magam független ellenzéki képviselőként, ha rosszabb irányba nem módosítják ezt a javaslatot, meg fogom szavazni, és adom a támogatásomat ahhoz, hogy meglegyen a kétharmaduk a módosításhoz, ugyanakkor a Szocialista Párt, Bárándy képviselőtársam javaslatával, hogy fel kellene emelni 1 százalékra egyébként a küszöböt, én magam is egyetértek.

Örülnék neki, ha elfogadnák egyébként Bárándy képviselő úr javaslatát, ennek ellenére, ha nem fogadják el, akkor is tudom támogatni, mert azt gondolom, hogy minden egyes adófizetői pénzt, amit jobb célokra is lehetne fordítani, és ha meg tudjuk fogni azt, hogy egyébként visszaélések legyenek a közpénzekkel, azt én mindig támogatni fogom. Köszönöm. (Taps az MSZP soraiban.)