Felszólalás adatai

LEZSÁK SÁNDOR (MDF): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Ház! A Magyar Demokrata Fórum nevében támogatom a határozati javaslatot, és most mégis néhány kérdést vetek fel. Úgy gondolom, ezt meg kellett volna tennem a honvédelmi bizottság tagjaként a honvédelmi bizottság ülésén, de sajnálatos módon ütközött az oktatási bizottság ülésével, így ott nem volt módom, pedig minden bizonnyal akkor most elmaradt volna ez a kérdésfeltevés. Egyáltalán nem vagyok az ördög ügyvédje, és kötözködni sem szoktam, de nagyon szeretném, ha akár most is kapnék választ arra, amit itt most felvetek.

Az előterjesztés az 1997. évi országgyűlési határozat hét érdemleges pontjából hatot javasol eltörölni, csupán a 7. pont maradna megváltozott formában a korábbi határozatból. A határozati javaslat indoklása az alkotmány tavalyi, XCI. számú törvényben történt módosítására utalva javasolja a korábbi országgyűlési határozatok elhagyását. Bizonyára helyes ez az indoklás, de annyira szűkszavú, hogy számomra még figyelmes utánanézés esetén is elégtelennek tűnik, és az alábbi kérdéseket veti fel.

De előtte hadd idézzem az országgyűlési határozat megszüntetésre javasolt 1. pontját, amely szerint: "Az Országgyűlés egyetért egyes, békében is működő hazai gyakorló- és lőterek külföldi fegyveres erők által gyakorlat, lövészet, kiképzés - a továbbiakban gyakorlat - céljából térítés ellenében történő igénybevételével." Ennek a paragrafusnak az elhagyása több kérdőjelet vet fel. Jelentheti azt is, hogy a NATO-tagállamok csapatainak gyakorlataiért nem vagy nem minden alkalommal kérünk mint tagállam térítést, de ebben az esetben nyilvánvalóan rendezetlen az önkormányzatok számára nyújtott kártérítések számlája, aminek az összege és aránya a befolyt térítési díjakhoz igazodik. Ha például a korábbi gyakorlatok iksz százaléka után már nem kérhetünk térítést, akkor hiába is növekszik meg a 7. § ajánlása szerint az önkormányzatok számára adható nettó bevétel aránya 15 százalékra a jelenlegi 6 százalékról, ez a növekedés akár nagymértékű térítéscsökkentést is takarhat.

(19.50)

A környezetvédelmi célokra adott változatlan 5 százalékos mérték akár jelentős térítéscsökkentést is jelezhet előre. Ugyanis ennek a paragrafusnak az elhagyása arra a kérdésre sem felel, hogy vajon kell-e a jövőben az Országgyűlés egyetértése és jóváhagyása nem NATO-tagállamok csapatainak a hazai gyakorló- és lőtereken történő jelenlétéhez, és kell-e ezekért térítési díjat kérni.

Katonai szakértőink hívták fel a figyelmemet arra, hogy az Észak-atlanti Szerződés tagállami közötti fegyveres erők jogállásáról szóló megállapodáshoz történő csatlakozásról intézkedő 1999. évi CXVII. törvény nem utal ilyen esetre, de nem is tiltja meg ennek a lehetőségét.

A határozati javaslat indoklása csak a NATO-csapatok Országgyűlés hatásköréből való kikerülésére utal, szó szerint idézem: "a szóban forgó csapatmozgások korábbi engedélyezésének megszűnésére", viszont nem szól az egyéb, úgymond "nem szóban forgó csapatmozgások jogállásáról". Véleményem szerint nem szabad lemondanunk ennek elvi lehetőségéről, azaz fenn kellene tartani az ilyen esetekre a jelenleg is hatályos országgyűlési határozati pontokat. Ezért is érzem nagyon szűkszavúnak csupán erre az első, megszüntetésre javasolt paragrafusnak a példájára hivatkozva az országgyűlési határozati javaslat indoklását.

Remélem, hogy az általános vitában vagy akár most bővebb felvilágosítást kapok, akár a legutóbb feltett kérdésemre, akár arra nézve, hogy hogyan változnának meg az önkormányzatok és a környezetvédelem bevételei ennek a határozati javaslatnak az elfogadása után; bár megvallom őszintén, Gyapay képviselőtársam erre már utalt és némileg válaszolt is.

Köszönöm szépen megértő figyelmüket.