Felszólalás adatai

PÁL TIBOR belügyminisztériumi államtitkár: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Asszony! Mielőtt a válaszba belekezdenék, szeretném megerősíteni és ismét jelezni, hogy az októberi választások az egész országban törvényesen és rendben zajlottak.

Elhoztam a keszthelyi polgármester-választás eredményéről a kimutatást. Azt látom, hogy a választók azért Mohácsi Józsefet bizalmukról biztosították, hiszen az eredmények azt mutatják. Mint ahogy az országban mindenhol, természetesen Keszthelyen is törvényesek voltak a választások, és az ön által jelzett személy, a jelenlegi polgármester a választási folyamat egész ideje alatt a törvényességi feltételeknek megfelelt. Ez alatt értem azt, hogy a jelöltállításnál és később az eredmény megállapításánál is minden törvényi feltételnek meg tudott felelni.

Mint a képviselő asszony előtt is bizonyára ismeretes, a választásokon jelöltként csak olyan személy indulhat, aki választójoggal rendelkezik, Mohácsi úr ezeknek a feltételeknek megfelelt. Ezt egyébként az alkotmány rögzíti, ebből egyet hadd idézzek: az indulhat a választáson, aki nincs kizárva, aki közügyek gyakorlásától eltiltó jogerős ítélet hatálya alatt nem áll.

A konkrét ügyről annyit, hogy a Fonyódi Rendőrkapitányság nyomozást folytatott egy magánszemély feljelentése alapján bántalmazás ügyében, amelyben Mohácsi József is érintett volt. A Fonyódi Rendőrkapitányság 2000. szeptember 8-án a nyomozást befejezte, és az iratokat vádemelési javaslattal küldte meg a Marcali Városi Ügyészség részére, ahol a nyomozást megszüntették. 2000. november 2-án a Somogy Megyei Főügyészség a Marcali Városi Ügyészség nyomozást megszüntető határozatát hatályon kívül helyezte, és a városi ügyészséget vádemelésre hívta fel.

A jelenlegi információim szerint - ami nem arról szól, hogy mit mondanak a városban, hanem hogy valójában mi is a jogi helyzet - a marcali bíróságon az ismételt vádemelés alapján folytatták le az eljárást, és amit nagyon fontosnak tartok, első fokon nem jogerős ítélet született. Tehát a polgármesteri státust illetően a hatályos jogszabályoknak megfelelően csak az ítélet jogerőre emelkedése után következhet be változás, ebben önnel is teljes mértékben egyetértek.

Viszont, tisztelt képviselő asszony, szeretném emlékeztetni önt a közelmúlt egyik hasonló eseményére, amikor az előző kormány egyik politikai államtitkárával kapcsolatos büntetőperben elsőfokú, nem jogerős ítélet született, az érintett országgyűlési képviselő a mandátumáról nem, csak a politikai államtitkári tisztségéről mondott le.

Azt gondolom, hogy a politikai fair play szabályai szerint önnek akkor is legalább egy napirend utáni felszólalásban kellett volna ezt szóvá tennie, vagy pedig ebben a mostani esetben, amiről az előbb szólt, azt gondolom, érdemesebb lett volna megvárni, amíg a büntetőügyben jogerős bírói döntés születik, hiszen akkor tudunk igazán a jognak megfelelően nyilatkozni ebben a kérdésben.

Hogy Keszthely városában miket mondanak, miket nyilatkoznak, miket suttognak, azt gondolom, hogy a választások eredményeit látva nyugodtan mondhatjuk, hogy ez lehet, hogy nem mindig őszinte, inkább valamifajta más érdekek, érdekkörök által gerjesztett suttogás, amiről itt szó van. De tényleg azt kérem, hogy várjuk meg a jogerős ítéletet, akkor lehet ebben az ügyben igazán komolyan nyilatkozni.

Köszönöm szépen.