Felszólalás adatai

GAÁL GYULA gazdasági és közlekedési minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Hölgyeim és Uraim! Tisztelt Képviselő Úr! Ön a miniszter úr munkájának megítélésekor Horn Gyulára hivatkozik. Hogy az ő működése óta érdemi miniszterelnöki tevékenységet nem fedezett fel, ez az ön szíve joga - most már más a helyzet. (Derültség a Fidesz padsoraiból.)

Ami a kérdéseit illeti, ön több tényszerű állítást fogalmaz meg, amelyek annyira pontatlanok, hogy szükséges lenne mindet kiigazítani - erre nem valószínű, hogy lesz időm -, és néhány kérdést is megfogalmaz.

Ami a makrogazdasági kérdéseket illeti, abban szerintem most ne folytassunk vitát. Talán a Peugeot autógyárra vonatkozó állításaival kapcsolatban szeretném leszögezni, szó sincs arról, hogy azért nem Magyarországra telepítették a Peugeot autógyárat, mert a Gazdasági Minisztériumban nem készült el időben az ajánlati csomag. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Elkészült?) Tavaly kétszer jártak Magyarországon, októberben és novemberben a Peugeot gyár képviselői, és már az októberi tárgyalásokra egy jól körvonalazott támogatási csomagot terjesztett elő a gazdasági tárca. Ez tartalmazott közvetlen és közvetett támogatásokat infrastruktúra-fejlesztéshez, munkaerőképzéshez, -átképzéshez nyújtandó támogatásokat, beruházáshoz nyújtandó támogatást, illetve adó- és járulékkedvezményekre vonatkozó javaslatokat.

A második alkalommal, novemberben ezt megtárgyalták, és kialakultak azok a korlátok, amelyek az Európai Unió támogatási politikája szerint maximális mértékű támogatást kínáltak a Peugeot-nak. Tehát ez az ajánlati csomag ismert volt az autógyár részére, amikor meghozta a döntését. A gazdasági kabinet már tavaly december 13-án döntött ebben a kérdésben, és a Peugeot autógyár visszaigazoltan elfogadta a magyar ajánlati csomagot. Olyan értelemben fogadta el, hogy tudomásul vette a magyar ajánlati csomag tartalmát.

A Peugeot utólagos tájékoztatása szerint a döntésben nem ezek a szempontok voltak meghatározóak, hiszen a magyar ajánlat sokáig a legkedvezőbb volt a kínált támogatás mértékét illetően. Később felzárkóztak ehhez a versenytársak is. Elsősorban földrajzi problémákat jeleztek, ami azt jelenti az ő értelmezésükben, hogy olyan logisztikai megfontolások alapján hozták meg a döntést, amelyek Nagyszombat esetében kedvezőbbek voltak, mint Tatabánya esetében. Közelebb volt a csehországi PSA-Toyota gyárhoz Nagyszombat, és a vele tartandó kapcsolatok miatt ez meghatározó szempont volt. Megjegyzem, meghatározó szempont volt számukra, hogy 18 százalékos munkanélküliségi ráta volt Szlovákiában, szemben Magyarországgal vagy Tatabányával, ahol 5-6 százalékos a munkanélküliség. Magyarországon lényegesen magasabbak a munkabérköltségek, és így az egységnyi termelésre jutó költség is. Ebben nyilván szerepe van a nominálárfolyam-felértékelődésnek és a viszonylagosan erőltetett bérköltség-növekedésnek is. Ennyit tehát a Peugeot-beruházásról.

Ami a további kérdéseit illeti: a kínai autópálya-építéssel összehasonlítani a Hyundai-beruházást nyilván értelmetlen összevetés. Egyébként nem tudok egyetlen olyan magyar cégről sem - és ha ön tud, legyen szíves, jelezze -, amely kiszorult volna a hazai autópálya-építési lehetőségekből.

Kovács László hangulatával kapcsolatban nem vagyok releváns választ adni. Megjegyzem utoljára, hogy mindazok a tények (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.), állítások, adatok, amelyeket ön a Hyundai tervezett beruházásával kapcsolatban említett, pontatlanok, és örülnék, ha az üzleti tárgyalások sikere érdekében úgy kezelné az információkat, hogy azok ne hiúsíthassák meg a tárgyalást.

Köszönöm. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.)