Felszólalás adatai

DR. SALAMON LÁSZLÓ, az alkotmány- és igazságügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Wiener képviselő úr egy elővágással már tulajdonképpen tájékoztatta a Házat arról, hogy az alkotmányügyi bizottságban a kormánypárti képviselők egyáltalán nem szólaltak meg. Mindaz, ami itt elhangzott, nyilván a fejekben ott lehetett, ezt én nem vitatom, de ebbe mi nem tudtunk belelátni, és a megjegyzése ellenére is azt kell mondjam, hogy furcsállom, mert a parlamenti szokások alapján elvárt követelmény, hogy bizottsági véleményként az hangozzon itt el, amikor tájékoztatjuk a bizottságban történtekről képviselőtársainkat, ami a bizottságban valóban elhangzott.

Annál inkább hangzottak el ellenzéki ellenérvek és valóban nagyon határozott bírálatok a törvényjavaslattal kapcsolatosan, amelyek alapvetően eljárási természetű kifogások voltak, és a parlamenti zsargonban salátatörvénynek nevezett megoldást bírálták, amin köztudottan számos törvény indokolatlan együttes tárgyalását értjük.

Répássy képviselő úr, aki a bizottságban ehhez a kérdéshez elsőként szólt hozzá, valóban 33 törvény számolt össze, és ezek közül 6 kétharmados törvényt, amit ez a monstre, áttekinthetetlen, törvényjavaslatnak nevezett iromány kezelni próbál. Én csak megköszönni tudom Wiener képviselő úrnak a korrekcióját, hogy valójában 73 törvényről és ebből 14 kétharmados törvényről van szó. Annál borzasztóbb a helyzet, tisztelt képviselőtársaim!

A kormány ezeknek a törvényeknek az együttes tárgyalását valóban az európai uniós csatlakozással kapcsolatos jogharmonizációval próbálta indokolni, ez azonban a törvényjavaslatok jó részét illetően eleve alaptalan. Kétségtelen, vannak olyan javaslatok, olyan módosító elemei ennek a törvénynek, amelyek összefüggésbe hozhatók az európai uniós csatlakozással és a jogharmonizációval, de mi több mint 10 olyan javaslatot találtunk, aminek véleményünk szerint semmi köze az EU-s csatlakozáshoz. Örömmel veszem, ha Wiener képviselő úr ebben is segítségünkre siet, és a 73 törvény viszonylatában ennél még sokkal több törvényt kimutat; nem lepődnék meg rajta mint olyan törvényeknek a bemutatásán, amiknek nincs köze az uniós csatlakozáshoz. Árukapcsolásról van szó, tisztelt képviselőtársaim, arról, hogy az a kedvelt kormánytaktika köszön vissza, hogy összegyömöszölünk minden, szükségesnek látszó, és valóban szükségtelen témát egy eljárásba, és megpróbáljuk nagyon gyorsan - anélkül, hogy azt át lehessen tekinteni, és megfelelően elemezni lehessen - lenyomni a parlament és az ellenzék torkán. Árukapcsolás ez, amit nem tudunk elfogadni, és ezt a bizottságban is nagyon határozottan kifejezésre juttattuk.

Tisztelt Képviselőtársaim! A salátatörvény gyakorlat a Horn-kormány alatt keletkezett a Bokros-csomag kapcsán, és azóta egy kormány sem tudott e praktikusnak látszó, de joggal kifogásolható megoldás kísértésének ellenállni. A mostani időszakban, ebben a ciklusban azonban a salátatörvényeknek eddig soha nem tapasztalt orgiájával találjuk magukat szemben. Egész egyszerűen fizikailag kizárt, képviselőtársaim, ezeknek a törvénymódosításoknak kellő alaposságú, kellő mélységű megismerése, elemzése azon irreálisan rövid idő alatt, ami ezeknek a törvényeknek a megtárgyalására a kormánytöbbség kegyéből megadatik a parlamentnek.

(17.50)

Elfogadhatatlannak tartjuk ezt a gyakorlatot, elutasítjuk ezt a gyakorlatot, és alapvetően ebből az eljárási módból következően az a véleményünk, hogy ez az áttekinthetetlen, kezelhetetlen, a jogbiztonság és az alkotmányosság követelményeivel összeegyeztethetetlen törvényjavaslat, illetve tárgyalási mód nem támogatható, nem fogadható el.

Az elmondottakból következően a törvényjavaslatot egész egyszerűen teljességgel alkalmatlannak tartjuk arra, hogy a parlament megvitassa, általános vitára alkalmatlannak tartjuk, és ebből adódóan a törvényjavaslatot nem is tudjuk támogatni.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Fidesz és az MDF soraiban.)