Felszólalás adatai

Az egyik a származási hely kérdése. Egyébként valószínűleg mindnyájunk különböző frakcióülésein ez már korábban felmerült, tehát nyilván mindenkinél volt ilyen, hogy ne csak a születési hely mint kórház, hanem a származási hely is kerüljön benyújtásra. A parlamenti honlap alapján ezt először fideszes, majd utána független képviselő nyújtotta be.

Az írásbeli kérelem és az elektronikus úton való kérelmezés lehetőségével kapcsolatban - bár éppen nincs itt Staudt Gábor képviselőtársam - azt tudom elmondani, hogy nyilvánvalóan itt szükséges az illető személyének az azonosítása. Innentől fogva ha személyazonosításra sor kerül, akkor lényegében az elektronikus út, egy egyszerű e-mail teljes mértékben kizárt, hiszen be kell menni a hivatalba, és azonosítania kell magát a kérelmezőnek. Ráadásul 3 ezer anyakönyvvezető nyilván még nem készült fel ennek a munkának a mostani vitelére, de ettől függetlenül mind a 3 ezernél lehet továbbra is anyakönyvi kivonatokat kérni, és ott rögtön helyben meg is kapja, bárhol is vannak a bejegyzések vagy a bejegyzés helye.

Ami a régebbi kutathatóságot jelenti, önök is látják, hogy folyamatosan nyílt ki a kormányzat álláspontja, és végül most már egy, a hatályosnál is szélesebb körű kutathatóságra nyílik lehetőség, hiszen a szokásos levéltári szabályok 30 éves kutathatóságát túlmúlóan az eddig nem kutatható, anyakönyvvezetőnél lévő anyakönyvek is 30 évvel az illető halála után, vagy egyéb módon, vélelmezve a születés vagy az utolsó bejegyzés időpontját, ahhoz képest arányosan, hogy az illető halálát már valószínűsíthessük, szintén hozzáférhetők.

(19.40)

Ezáltal a nyilvánosság köre bővült, hiszen nemcsak a '80 előtti másodpéldányok a levéltárban, hanem az első példányok is kutathatóak. Ezáltal itt mindenki számára nagyobb a lehetőség, de természetesen a visszaélésektől kívánjuk mentesíteni ezt a fajta rendszert, így vagy a leszármazónak kell a hozzájáruló nyilatkozattal vagy megbízással a kutató felé fordulni, vagy más tekintetben, itt tudományos kutatás céljából a megfelelő szakmai követelmények betartásával folytathatóak kutatások.

Önök is elmondták, nyilvánvalóan a javaslatban is szerepel, hogy ettől függetlenül a védelemre azért van szükség - hiszen élőknek az ilyesfajta érzékeny, szenzitív adatait védeni kell, és nyilvánvalóan, bár lehet, hogy sokan nem értenek vagy nem értünk egyet azzal, hogy ha ennyire széles körű, mondjuk az, hogy a vallásra vonatkozó adatokat mennyire titokban kell tartani és őrizni, és sokaknak a véleménye ennél természetesebb vagy a régi szabályozással is jobban egyetértő -, mert a hatályos nemzetközi szerződések és a Magyarországon is elfogadott adatvédelmi jogszabályok ezeket egyértelműen fokozott védelem alá helyezik. Mert ezek érzékeny adatok, úgyhogy így a jogszabályok koherenciája érdekében ezt meg kell tegyük.

A lelkiismereti és vallásszabadságról szóló törvény is azt mondja az 5. § -ában, hogy állami hatóság által a lelkiismereti és vallásszabadsággal összefüggésben e törvény hatálybalépésekor nyilvántartott különleges adat kizárólag az érintett hozzájárulásával, halál esetén leszármazói hozzájárulásával továbbítható vagy hozható nyilvánosságra. Így tehát sarkalatos törvény mondja ki az ebbéli adatok érzékenységét.

Még egyszer köszönöm mindenkinek a módosító javaslatait, azokat is, amiket benyújtott, meg azokat is, amiket nem, mert amiket nem nyújtottak be a törvény 97 százalékához, körülbelül, azok ezek szerint egyetértésre találnak. És bízom benne, hogy most mind származási hely, mind hozzáférés, mind adatnyilvánosság, mind pedig kutathatóság vagy védelmi idő tekintetében most, hogy a kormányzat még inkább megengedő álláspontra helyezkedett, bízom benne, hogy semmi akadálya nincs annak, hogy ezt az egyébként mindenki által szakmailag jó minőségűnek tartott anyagot minden párt támogatni tudja majd a végszavazása során.

Köszönöm szépen a figyelmet.