Felszólalás adatai

Szóba került a dinnyeügy is, bár ez nem az elmúlt évi tevékenységünket érinti. Én ez elől most egy kicsit - pestiesen szólva - elhajolnék, nem teljesen, de elmondom, hogy miért. Egyrészt folyamatban lévő ügyről, konkrét ügyről nem nyilatkozhatom, mert az furcsa dolog lenne, tehát bármilyen más ügyről lenne szó, ezt nem tenném meg.

Ami pedig az előterjesztett törvényjavaslatot illeti, én azért még optimista vagyok, és remélem, hogy azért sikerül ebből egy olyan törvényjavaslatot kihozni, ami jó lesz. Itt valójában az volt a probléma, és az a mi problémánk, hogy nem tesz különbséget a törvényjavaslat a mezőgazdasági termékekkel kapcsolatos összebeszélés, kartelltevékenység tekintetében. Nekünk, ha itt a termelőkre szűkítenék ezt, akkor semmilyen kifogásunk nem lenne, illetve nyilván vannak törvényi feltételek, de hogy ezt generálisan kimondjuk - ez az, amit egyebek mellett nehezen tudunk megérteni -, én azért még úgy gondolom, ez egy folyamatban lévő történet, ne temessük el.

Ismételten elhangzott az, hogy mi az, ami a mi feladatunk. A tegnapi mezőgazdasági bizottsági ülésen találkoztunk Jászapáti tejföllel, talán csicseriborsó-zacskóval. Még egyszer mondom, ezt nem vizsgálhatjuk; azért nem vizsgálhatjuk, mert a törvény nem teszi lehetővé nekünk, ezt a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság vizsgálhatja. Utánanéztem a tegnapi mezőgazdasági bizottsági ülés után: 15 ügy indult tudomásom szerint, ahol ilyen címkén, csomagoláson lévő problémát vizsgál a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság 2011-ben, idén már száz fölött van a szám; ők azok, akik a címzettek. Mindemellett tudomásul veszem a kritikát, és mondom, olyan értelemben jólesik ez az elvárás, hogy ezt nekünk címezik, mert ez egyfajta bizalmat is jelent, de nem tudunk mit tenni.

Ami pedig a gazdákkal és a vis maiorral kapcsolatos kérdést illeti, arra csak egyetlenegy mondattal válaszolnék: ez a 2010. évi beszámoló részét képezte, ezt tavaly a mezőgazdasági bizottság is elfogadta, és a tavalyi beszámolóban a parlament találkozott már vele, az egy lezárt kérdés.

(20.30)

A versenypártolás több hozzászóló részéről is fölvetődött, itt azért kaptunk kritikát, amit én meg is értek, hiszen mindenki azt várja el tőlünk, hogy kicsit talán Isten ostoraként - vagy nem is tudom - markánsabban lépjünk föl. Úgy gondolom, egy Versenyhivatal szerepe a versenypártolás terén nagyon fontos, nagyon jelentős, de azért látni kell, hogy a gazdaságpolitikának a versenypolitika mindig csak egy szelete. Nevezetesen nekünk az a lényeg, hogy megjelenítsük azokat a szempontokat, amelyek a versenyjogi vonatkozásokat érintik egy-egy ügyben. Az, hogy egy kormányzat ezt mennyire veszi figyelembe vagy mennyiben nem; szeretnénk nyilván, ha minél inkább figyelembe venné, de azért azt is látnunk kell, hogy az adópolitika, pénzügypolitika, szociális politika, számtalan olyan egyéb kérdés is fölvetődik - és olyan érdekek -, amelyeknek az eldöntése és a kompetenciája nem a mi feladatunk. Tehát összességében ezt végül is a kormánynak, a mindenkori kormánynak kell értékelnie.

Azt kell mondjam, hogy a versenypártolás évek óta ugyanazon a szinten áll az ügyek számát illetően is, tehát igazából ezek a kritikák mindig elhangzottak, függetlenül attól, hogy ki volt kormányon. 2008-ban az OECD vizsgálta a Versenyhivatalt, ugyanezt a kritikát fogalmazták meg, és most, amikor nyáron itt volt az IMF-küldöttség, akkor az Európai Bizottság részéről, mikor elmondtuk a helyzetet, hogy hogyan állunk most, amit a beszámoló is tartalmaz, azt mondták, hogy gyakorlatilag ugyanaz, mint régen volt. Ismerték a Versenyhivatalt, az illető itt dolgozott valamikor.

Ami az egyes területeket illeti, köszönettel veszem azt a felvetést, mert fölvetődött a kérdés, az ágazati vizsgálat. Igen, tervezzük az indítását, a témát hadd ne mondjam most, ezzel elmaradásban vagyunk, és ebben mindenképpen meghatározzuk azt a célt idén, ebben az évben, amit a közeljövőben el fogunk indítani.

A lakás-takarékpénztárakkal kapcsolatos vizsgálat is több esetben fölvetődött. Nem tértünk ki a vizsgálat minden fontos elemére, egy sajtótájékoztató után az anyagot az előírásoknak megfelelően az illetékeseknek - a minisztériumnak, a PSZÁF-nak, a megfelelő helyekre - elküldtük. Szívesen Aradszki képviselő úr rendelkezésére is bocsátjuk - azt gondolom, talán az kicsit árnyaltabb képet ad ebben az ügyben -, illetve minden érdeklődőnek természetesen.

Ami a magyar termékkel kapcsolatos kérdést illeti, az Fttv., tehát a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi magatartás tilalmáról szóló jogszabály alapján járunk el, ez egy uniós jogszabály adaptálása, teljesen konform minden közösségi rendelkezéssel. Igazából a jelenlegi rendelkezés egy kis problémát okoz nekünk, mert az abban szereplő egyéves türelmi idővel nehéz mit kezdenünk, illetve a hazai feldolgozású termék fogalmának a kezelése még megoldásra vár.

A hatáskörök elhatárolása is fölvetődött Vágó képviselő úr részéről. Valóban, ezzel kapcsolatban vannak problémák időnként, de párhuzamos ügymenetre szerencsére nincs vagy nem nagyon van példa, illetve ha ilyen fölvetődik, akkor az egyeztetés során ezeket elkerüljük, úgyhogy szerencsére igazából napi szinten nem találkozunk ilyen problémával.

A bírságokkal kapcsolatos kérdés idén, tehát a 2011. évi beszámolóban még nem szerepelhetett. Közzétettük azt a fajta bírságközleményt, amely transzparens módon követhetővé, áttekinthetővé, kiszámíthatóvá teszi azt az összeget, amellyel egy jogsértő számolhat. Nyilván ez nem teljes mértékű bizonyosságot ad, mert mindig vannak benne bizonytalan elemek, de áttekinthető és kalkulálható. Tehát úgy gondolom, ez mindenképpen pozitív lépés, hiszen segíti az ügyfelek eligazodását, úgy gondolom, a transzparencia amúgy is hasznos az ügyfélbarát megközelítés szempontjából.

A válságadóterhek áthárításával kapcsolatban azt mondanám el, hogy önmagában az áremeléssel, áthárítással nem fogunk tudni foglalkozni, csak akkor, ha itt valamilyen többlettényállás merül fel. Ha jelzést kapunk, akkor tudunk általában ilyen ügyekkel foglalkozni.

A versenypártolási tevékenység kapcsán azért itt most Lenhardt képviselő úr részéről is elhangzott, hogy mi haszna van ennek. Azt gondolom, kicsit türelmesebbnek kellene lennünk. Átnéztem visszamenőleg az összes ágazati vizsgálattal kapcsolatos anyagot, az a jogszabály, amit a bankváltással kapcsolatban elfogadott a Magyar Országgyűlés, azt hiszem, 2009-ben és 2010-ben, ezek mind ágazati vizsgálat következményei voltak, két-három évvel korábbiak. Hogy úgy mondjam, időnként a közigazgatáson nehezebben megy át egy ilyen vizsgálat, és mire leesik a tantusz, addigra eltelik egy-két év, de azt gondolom, ezeket azért összességében úgy kell látni, hogy megvan a pozitív hozadékuk.

A kommunikációt illetően magunk is figyeljük a helyi piacokat, bár itt is szükséges mindig, hogy jelzést kapjunk, hiszen nem tudjuk konkrétan azért, hogy hol milyen probléma vetődik föl. Tehát mi akkor tudunk fellépni, ha fogyasztói jelzés érkezik hozzánk.

Elhangzott egy kérdés a forráscsökkenést illetően, alapvetően... Igen, és a szervezeti teljesítményértékeléssel kapcsolatban: vannak hivatalok, az angol versenyhivatal zseniális módon kitalálja, hogy egy adott beavatkozásnak milyen gazdasági következménye van, bizonyos szorzószámokat használ. Szerintem nagyon jó, mert az életben nem lehet pontosan kiszámítani, hogy ez valóban mennyire igaz vagy nem, de az tény, hogy van egy nemzetközi fórum, ami viszonylag objektív kritériumok alapján minden évben értékeli a versenyhivatalokat, ez ránk is vonatkozik, tehát ez az értékelés megtalálható a honlapon.

Még nagyon röviden Tapolczai képviselő úrnak jelezném, nemcsak a honlapunk elérhetőségét illetően, hanem a mozgássérültek számára is megtörtént az akadálymentesítés az elmúlt évben, és végiggondoljuk, hogy milyen megoldást lehet találni a siketek és nagyothallók számára is ennek a kivitelezésére. Végiggondoljuk és megfontoljuk, törekszünk magunk is arra, hogy az ezzel kapcsolatos kérdés megoldódjék, mert magunk is nagyon fontosnak tartjuk azt, hogy az egyenlő esélyű hozzáférés mindenki számára nyitva álljon.

Nagyon röviden ennyit szerettem volna mondani, és ha valakinek - még egyszer mondom - nem sikerült a választ megadnom, akkor elnézést kérek, és ezzel lezárnám a választ.

Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a kormánypártok soraiban. - Dr. Lamperth Mónika tapsol.)

(Az elnöki széket Lezsák Sándor, az Országgyűlés
alelnöke foglalja el.)