Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. NAGY ISTVÁN agrárminiszter: Köszönöm a szót, elnök úr. Kedves Képviselő Úr! Hadd kezdjem azzal a válaszomat, hogy méhész vagyok; ebbéli minőségemben is sokkal inkább érzékeny teremtett világunk minőségére, sokkal inkább érzékeny arra, hogy egy cseppel se kerüljön ki több vegyszer vagy növényvédő szer a természetbe, mint amennyire szükség van, sőt korrigálok, egyetlenegy milligrammal se kerüljön több, mert abszolút az az érdekünk és az a jövő érdeke is. Miniszteri tisztségemnél fogva pedig azt kell mondjam, hogy abszolút felelősséget érzek és vállalok azért, hogy Magyarországon csak egészséges élelmiszer kerülhessen forgalomba, és természetesen a környezetünk fenntartásáért miniszteri tisztségemnél fogva is abszolút felelősségem van.

Ugyanakkor az Európai Unióban a növényvédő szerek engedélyezése, forgalomba hozatala és felhasználása rendeleti szinten szabályozott. A közösségi szabályozás sarokköve, hogy csak azok a hatóanyagok kerülhetnek jóváhagyásra, amelyek használata nem jelent kockázatot az emberi egészségre és a környezetre nézve. Az Európai Élelmiszer-biztonsági Hatóság, a Nemzetközi Rákkutatási Ügynökség tanulmányában szereplő információk, a glifozát újraengedélyezéséhez beadott dokumentációk és a fellelhető irodalmi adatok alapján nem találtak bizonyítékot arra, hogy a glifozát rákkeltő lenne.

(16.10)

Az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete, az egészségügyért felelős WHO szermaradékokkal foglalkozó testülete szerint a glifozát nem tekinthető rákkeltőnek. Az Európai Vegyianyag-ügynökség, ami az Európai Uniónak a növényvédő szerek veszélyesség szerinti besorolásáért felelős intézménye, szintén azt állapította meg, hogy a glifozát nem rákkeltő hatású, nem növeli a genetikai károsodások kockázatát, és nem károsítja a szaporodási képességet. Ennek megfelelően az Európai Bizottság, mivel a hatóanyagot az előírásoknak megfelelőnek találta, annak tízéves megújítására tett javaslatot.

A glifozát esetleges alternatíváit illetően tájékoztatom képviselő urat, hogy valamennyi hazai felhasználás esetén probléma, hogy a glifozát hatékonyságát csak több másik hatóanyag kombinálásával lehetne legfeljebb csak megközelíteni, ezt is sokkal magasabb költségszinten és a gyomnövények növényvédő szerekkel szembeni ellenálló képességének megnövekedő kockázatával.

Szeretném elmondani képviselő úrnak, hogy ez szakmai kérdés, kifejezetten szakmai kérdés. Óriási problémával állunk szemben a helyettesítő anyagokkal, hiszen a csávázószerek betiltása is egy társadalmi kezdeményezés volt, sikerként értékeltük. Ma már látni kell, hogy a helyette használatos kontakt szerek nagyságrendekkel több méreganyagot juttatnak ki a természetbe, sokkal inkább veszélyeztetve a beporzókat, hiszen kontaktálnak egymással, és nem csak mint felszívódó szereket használjuk.

Tehát nagyon szeretnék kérni arra mindenkit, hogy a társadalmilag fölvetett problémaként elénk tálalt kérdéseket a szakmaiakkal szemben ne lehessen összevetni, mert ilyenkor mindig a tudományra és mindig a szakmaiságra kell alapozni, mert máskülönben nagy bajba kerülünk.

Az elmondottakkal összefüggésben támogatom, hogy a növényvédőszer-hatóanyagokkal kapcsolatos közösségi döntésekre készülő hivatalos álláspontok kialakítása során minden rendelkezésre álló releváns információt mérlegeljünk.

Végezetül szeretném megerősíteni, hogy Magyarország az európai uniós döntéssel összhangban fog eljárni a glifozát felhasználásának vonatkozásában, és ígérem önnek, hogy a legelső pillanatban (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.), amikor úgy döntenek az Európai Unióban, hogy a glifozát veszélyes, Magyarország be fogja tiltani, és remélem, hogy olyan hatóanyagot fogunk addigra már a kutatások során tudni kínálni a szakmának, amellyel megfelelően helyettesíteni tudjuk. Köszönöm megtisztelő kérdését. (Taps a kormánypárti sorokban.)