Felszólalás adatai

DR. KONTRÁT KÁROLY (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Először is engedjék meg, hogy néhány mondatot a törvény, illetve az ezt követő törvény tárgyalásának a módjára vonatkozóan elmondjak. Álláspontom szerint a Gyurcsány-kormány operettparlamentté degradálja a Magyar Országgyűlést. Ennek a legszembetűnőbb jele, hogy a kormány úgy kíván megtárgyaltatni több mint tizennyolc törvényjavaslatot az Országgyűléssel - amelyek közül több kétharmados többséget igényel az elfogadást illetően -, hogy nincs mód a törvényjavaslatok érdemi megtárgyalására, nincs mód arra, hogy módosító indítványokkal esetleg jobbítani-javítani tudjunk a törvényjavaslatokon, hiszen akkor nem lenne mód a február 13-i zárószavazásra. Sokan megfogalmazták, hogy ennek talán a kapuzárás előtti pánik - vagy nem tudom mi - az oka, mindenesetre ilyen nagyfokú demokráciadeficitre a Magyar Országgyűlésben az elmúlt tizenhat évben még nem volt példa.

Tisztelt Országgyűlés! Ami pedig a konkrét törvényjavaslatot illeti: érthetetlen, hogy a kormány miért most terjeszti be ezt a törvényjavaslatot, annál is inkább, mivel már több mint egy éve ismert, hogy ezt a kötelezettségét 2006. augusztus 28-ig teljesítenie kell, vagyis addig be kell vezetni az új úti okmányokat, de csak ma, 2006. január 31-én került a Ház elé ez a fontos törvényjavaslat. Okkal kérdezhetik a magyar állampolgárok, hogy a kormány nem veszi komolyan az európai uniós kötelezettségeket. Vagy talán nem fontos az ország polgárainak a biztonsága?

A biometrikus azonosítókat tartalmazó magyar útlevél bevezetése fontos a magyar állampolgárok utazási lehetőségeinek biztosítása szempontjából, illetőleg - ahogy korábban mondtam - a bevezetése 2006. augusztus 29-ig európai uniós jogharmonizációs kötelezettség is. Ennek a törvényjavaslatnak - amennyiben a parlament elfogadja - mindenképpen több következménye lesz. A bevezetése - államtitkár úr erről nem ejtett szót - több-milliárdos költségkihatással jár. Az egyik magyarázat arra, hogy miért éppen most terjesztette a Gyurcsány-kormány, illetőleg a Lamperth Mónika vezette Belügyminisztérium ezt a tisztelt Ház elé, az lehet, hogy a szocialisták nem bíznak magukban, és arra gondolnak, hogy majd a következő kormányt terhelje ez a többmilliárdos költség. Számításaink szerint ez évi 400-450 ezer útlevél kiadása esetén 3-4 milliárd forint kiadással jár. Úgy tudjuk, hogy ez a törvényjavaslat főként ezért nem került eddig a tisztelt Ház elé.

Arról meg nem is beszélve, hogy annak érdekében, hogy ennek a törvénynek a szabályai augusztus 29-ig bevezetésre kerüljenek és azt követően ilyen útleveleket kell kiállítani, a megfelelő közbeszerzési eljárást is le kell folytatni, bár vannak, akik nagy összegben is fogadnának ennek a közbeszerzési eljárásnak a győztesére.

(20.20)

Én nem tudom, hogy ez így van-e, de mindenképpen aggályos, hogy ennek a bevezethetőségének a technikai feltételei vajon fennállnak-e.

És arról is beszéltem, hogy itt kétharmados többséget igénylő szabályokról van szó. A módosító indítványok benyújtása már eleve megakasztja ennek a törvényjavaslatnak az elfogadását.

A tervezet a 2004. december 13-ai 2252/2004/EK tanácsi rendelet előírásait követi. A rendelet ugyan közvetlen hatállyal bír, azonban a végrehajtáshoz szükséges jogszabályokat jelen esetben meg kell alkotni. A biometrikus elemek implementációját ez év augusztus 29-éig, az ujjnyomokra vonatkozóan 2008-ig kell elvégezni. Más uniós országokban már tavaly ősz óta hatályba lépett ez a rendelet.

A tervezet más változásokat is tartalmaz, például ideiglenes magánútlevél lép a hazatérési igazolás helyébe.

Aggályosnak tűnik a rendelet 3. §-a, amely szerint az úti okmányok érvényességét nem érinti, ha a tárolóelem, csip nem tartalmazza vagy hibásan tartalmazza a 7. § (1) bekezdésben foglalt adatokat. Ez az indokolás szerint nem érvénytelenség, csak leolvashatatlanság, mivel a hagyományos ellenőrzés biztosított. Ha tehát a tárolócsipet használhatatlanná teszik, máris mód lehet kifinomult útlevél-hamisítási módszerek alkalmazására. A rendelkezés a csip azonosítási előnyeit annullálja. A 10. § szerint pedig illetékmentes az útlevél cseréje, ha a tárolóelem hibás. Miért van a fentiekre figyelemmel akkor ebben az esetben szükség a biometrikus elemekre?

A hatályba léptető 9. §-ban meghatározott 15 nap álláspontunk szerint teljesíthetetlenül rövid. Ami pedig a 9. § (2) bekezdése első tagmondatát illeti, ez megítélésünk szerint nagyon szerencsétlen, és gyenge minőségű kodifikációs munkára utal.

Tisztelt Országgyűlés! A fentiekre, az általam elmondottakra tekintettel a Gyurcsány-kormányt terheli a felelősség, ha az európai uniós kötelezettségnek megfelelően 2006. augusztus 29-éig esetleg nem tudjuk bevezetni ezt az új útlevelet.

Köszönöm a figyelmüket.