Felszólalás adatai

Azt gondolom, hogy amit Répássy államtitkár úr az előző válaszában mondott, az egyébként teljesen életszerű, és még elfogadható is lenne, ha nem azt látnánk időről időre, hogy ebből rendszert csinálnak, hogy valamilyen törvényhez teljesen más törvényekről szóló módosításokat adnak be, megnyitnak ilyen típusú törvényeket ezekben a módosító indítványokban.

Államtitkár úr példaként említette a több száz módosító indítványt a munka törvénykönyvéhez. Csak azért nem jó példa, mert azok a módosító indítványok mind ahhoz a törvényhez szóltak, amihez be lettek adva. Tehát a munka törvénykönyve kapcsán nem akartuk módosítani például a KRESZ-t azokban a módosító indítványokban, hanem mind a sok száz módosító indítványt a munka törvénykönyvéhez adtuk be. Ebben azért ez teljesen más.

Úgyhogy, államtitkár úr, ha nem lenne ez most már rendszerszerű önöknél, akkor azt is mondhatnánk akár, amit ön mondott, hogy elfogadható, hogy most ezek a szakmai szervezetek felhívták erre a figyelmet, csak az a baj, hogy eközben azt látjuk, hogy most már sportot űznek abból, hogy ez így működik.

Cser-Palkovics úr, aki hosszasan ecsetelte, hogy miért nem voltak ott a képviselőtársai a bizottsági ülésen (Dr. Schiffer András: Nincs itt!), most válaszolnék neki, de most ő nincs itt a plenáris ülésen, elmondta tíz percben, hogy micsoda dolog nem részt venni a bizottsági ülésen, majd elment. Én azt mondanám, hogy erről lehet vitatkozni, egy dolog viszont biztos. Attól, hogy egy képviselő ott volt-e a bizottsági ülésen vagy nem volt ott, az nem dönti el, hogy ezek az előterjesztések házszabályellenesek-e vagy nem, mi pedig azt gondoljuk, hogy házszabályellenesek, és nagyon jó lenne, ha ezzel a gyakorlattal felhagynának.

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az LMP soraiban.)