Bizottsági arcképcsarnok

Készült: 2024.05.13.20:19:07 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

31. ülésnap (2010.10.04.), 269. felszólalás
Felszólaló Lázár János (Fidesz)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka kétperces felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 2:09


Felszólalások:  Előző  269  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

LÁZÁR JÁNOS (Fidesz): Tisztelt Képviselőtársaim! Szerintem az Országgyűlésnek az élet viszonyaihoz mindenféleképpen érdemes alkalmazkodnia, Schiffer képviselőtársam. A mai magyar valóságban azok az ügyvédi megbízások, amelyek ilyen értékhatárokat átlépnek, általában nagy volumenű gazdasági ügyekhez kapcsolódnak.

Schiffer képviselőtársam, aki kiváló ügyvéd, pontosan tudja, hogy ezeknek a gazdasági megbízásoknak a döntő része néhány nagy ügyvédi irodához vándorol az esetek döntő többségében. Ráadásul - csak jobbikos képviselőtársaim figyelmébe ajánlom - a Magyarországon gazdasági megbízást kapó, nagy ügyeket megkapó ügyvédi irodák szinte kivétel nélkül nemzetközi hálózatokhoz tartoznak, és nemzetközi ügyvédi irodák tulajdonában vannak.

Ha tehát valaki piacvédő politikát hirdet, és a magyar ügyvédeket szeretné segíteni, akkor azt gondolom, hogy számukra, mondjuk, a közbeszerzési törvényt minimum könnyebbé kellene tenni, mert ha közbeszerzési törvényt írunk ki, akkor vízművagyont, közművagyont visszaszerezni vagy más önkormányzati vagyont visszaszerezni úgy, hogy néhány nemzetközi ügyvédi iroda piaci szerepét figyelmen kívül hagyjuk, ez majdnem lehetetlen.

Másrészről szeretném fölhívni arra a figyelmüket, hogy egy képviselő-testületben vagy akár egy gazdasági társaságnál a felügyelőbizottság, a képviselő-testület maga felelősséget vállal egy ilyen volumenű szerződésért. Nem a polgármester maga dönt, és egyébként ha magam döntök, akkor is tízezer ember szavazatával a hátam mögött döntök, akiknek viselem a sorsát, felelősségét, és akik a döntés jogosultságát rám bízták, illetve átadták, másrészről pedig a képviselő-testület az, ami ilyen volumenű összegben döntést hoz.

Önök most belekapaszkodnak abba, hogy ha nincs közbeszerzési törvény, akkor biztos, hogy korrupció van. Egyrészről, ha van közbeszerzési törvény, akkor is lehet korrupció, az elmúlt nyolc év ezt bebizonyítja -, másrészről szeretném fölhívni a figyelmet: elképzelhetetlennek és életszerűtlennek tartom, hogy egy állami cégnél vagy egy önkormányzatnál ilyen súlyú gazdasági ügyekben, ahol a megbízás tárgya és értéke ekkora, bizalom hiányában bízzanak meg egy ügyvédi irodát vagy válasszanak ki.

Annak a közbeszerzésnek mi értelme van, amit egy ügyvédi irodára írunk ki? Mert önök ezt mondják, hogy írjunk ki közbeszerzést és a feltételeknél olyan feltételeket szabjunk meg, ami egyvalakire illik. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Akkor mi a fenének írjuk ki? (Taps a Fidesz padsoraiban.)




Felszólalások:  Előző  269  Következő    Ülésnap adatai