Felszólalás adatai

PÁLFFY ISTVÁN (KDNP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Még nem tartunk a rendkívüli ülésszakban, de rendkívüli körülmények között dolgozunk, és ezért ilyen formában nem a vitában elhangzottakra válaszolok, hiszen a vitát nem hallottam, nem hallhattam teljes terjedelmében. Elég nehéz kiszámítani ilyen értelemben, hogy mikor kerülnek ezek az előterjesztések részletes vitára a törvényalkotási menetrend mellett. Ugyanakkor ezzel nem a Ház működésének kritikáját kívánom megfogalmazni, hanem azt a szükséghelyzetet magyarázom a magam módján is, ami az ilyen helyzetekben természetes velejárója a dolgoknak.

A javaslatok lényegére térve, három olyan módosításról beszélünk ebben a helyzetben, amelyik az eredeti országgyűlési határozati javaslatot módosítani kívánja, egyrészt a terjedelmét bizonyos irányban tágítani, illetve Szili Katalin független képviselő asszony javaslatával - mint az imént el is hangzott - egy másik, mondjuk így, felületet nyitni neki.

Én a magam részéről - és ezt elmondtam a bizottsági vitában is - mindkét iránnyal egyetértek, azért, mert olyan lehetőségeket nyit meg, amelyeknek a vizsgálata mindenképpen indokolt. Ugyanakkor, tekintve a privatizációs szerződések környezetvédelmi és természetvédelmi felülvizsgálatának dimenzióit, ez a javaslat nem tudja implikálni ezeket a módosításokat. Nem azt mondom, hogy parttalanná tenné, hanem azt mondom, hogy egy másik kérdésről beszélnénk.

Valóban indokolt megnézni azt, hogy akkor a szerződések köttetése idején azokat az érvényben lévő környezetvédelmi szabályokat, normákat betartották-e, illetve bevették-e a szerződésekbe, amelyek szerint azokat utána működtetni kellett, de ez mégis egy másik módszer a vizsgálatok elvégzése során, és a privatizációs szerződések olyan értelmű felülvizsgálata, mint amilyen a határozati javaslatban foglaltatik, számunkra megnyugtatóvá teszi az eredményeket olyan vonatkozásban, hogy azoknak egy logika szerint tudunk végigmenni a tartalmán.

A Szili Katalin-féle javaslat egy másik irányt rendel emellé, és én attól tartok, hogy tekintve, hogy más szerződésekre is vonatkozna, másként kellene kezelni az iratanyagot, másként kellene kezelni, ami a vagyonkezelőnél vagy egyéb helyeken föllelhető, az Állami Számvevőszék bevonásával vagy a tájékoztatása mellett végzendő vizsgálatokat, így aztán, mondom, ha parttalanná nem is, de jóval terjedelmesebbé, költségesebbé, jóval több élőmunkát foglalkoztatóvá válna a megoldás.

Amit Kepli Lajos jobbikos képviselőtársam javasolt a kiterjesztést illetően, az egy másik utat, egy másik dimenziót jelent. Én azt is elvileg támogatni tudom, de csak a szavaimmal, itt a Házban és a javaslatok megszavazása során támogatni éppen azért az előbb elmondott indokok alapján nem fogom tudni. Ugyanakkor van egy módosítási javaslat, amelyik ennek a térbeli dimenzióját tágítaná ki egészen pontosan 2012. - ha fejből ebben az órában nem pontosan tudom, de talán - május 31-éig.

(23.10)

Azt pedig azért tudom támogatni, mert a privatizációs szerződések ilyen tartalmú vizsgálatára beadott javaslat eredeti formája november 16-ai keltezésű, még a tavalyi esztendőből, vagyis az azóta eltelt több mint 6 hónap, lassacskán 7 hónap pont abból a vizsgálati időtartamból vette el azt az időt, amivel durván Kepli képviselő úr módosító javaslata megnyújtani kívánja ezt a vizsgálati időszakot.

Ezért azután ezt a javaslatot az előterjesztők, részünkről támogatni tudjuk, ehhez kérem a tisztelt Ház és képviselőtársaim támogatását is.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)