Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A múlt héten öt év értékelőjében a magyar miniszterelnök azzal fényezte a saját tevékenységét, hogy az elmúlt öt évben az előd kormányok meghunyászkodása helyett az Orbán-kormányt a bátor nemzeti érdekérvényesítés jellemezte Európában. Nos, ez legfeljebb a vak ló bátorsága; azt gondolom, a bátorságot talán nem kéne a hülyeséggel összetéveszteni.

Az Európai Unió legfőbb problémája, válságának oka, hogy az a szabadkereskedelmi logika, amire létrejött, jelenleg a bővítést követően csak növeli a távolságot a centrumországok, a magországok, a régi uniós tagok és a perifériaországok, a kelet- és dél-európai országok között. A kétsebességes Európa szét fogja vinni az Európai Uniót, és erről Magyarországnak nincs álláspontja. Amikor egy osztrák faipari cég a tőke szabad áramlása jegyében simán kimegy Székelyföldre egy tarvágásra, mert megteheti, mert gyengébbek a környezetvédelmi normák Kelet-Európában, ez bőven szimbolizálja azt a helyzetet, amiről beszélünk.

Orbán Viktor volt 2010-ben az egyetlen vezető a periféria országaiban, akinek volt kellő erejű választói felhatalmazása, hogy a periféria országai nevében szembeszálljon ezzel a logikával, és bátran képviselje a periféria országainak érdekeit a magországokkal szemben. 2011-ben ráadásul az Unió soros elnöke is volt Magyarország. Az lett volna a feladata Magyarországnak, hogy bátran kiálljon, hogy a tőke szabad áramlásának elvét vizsgáljuk felül az uniós alapszerződésben, és végre ne a tőke Európájáról, hanem az emberek Európájáról beszéljünk.

Ehhez képest a saját maga szerint bátor miniszterelnök miben vállalt konfliktust Európával? A bírók nyugdíjkorhatára ügyében, az adatvédelmi biztos meg a médiaviszonyok dolgában. Színtiszta hatalmi játszadozás! Legutóbb azért vállalt konfliktust Orbán Viktor, hogy az idegengyűlölő plakátjait kihelyezze; gondolom, hogy a kellő számú rendőr hadrendbe állításáról már előzetesen gondoskodott.

Mi lenne ehhez képest a nemzeti érdek? Nemzeti érdek lenne, hogy a termőföldet kivonjuk a tőke szabad áramlása alól. Az LMP ezt az álláspontot érvényesítette a saját pártcsaládjában, miközben a Fidesz semmit nem tett ennek érdekében az Európai Néppárton belül. Nemzeti érdek lenne, hogy Magyarország környezetbiztonságát szavatoljuk, hogy a ciántechnológia betiltásáról az Európai Bizottság is határozott véleményt mondjon. Nemzeti érdek lenne, hogy a génkezelt maradványokat tartalmazó takarmányokat, az élelmiszer-terrorista világcégek mérgezett élelmiszereit a magyar határon megállítsuk. Ennek érdekében Orbán Viktor nem vállalt konfliktust, sőt a magyar elnökség alatt feloldották a zéró tolerancia elvét a takarmányokra. Meghunyászkodott Orbán Viktor akkor is, amikor az adóparadicsomok felszámolása érdekében kellett volna felszólalni. Magyar érdek lenne az, hogy a vegyianyag-szabályozást szigorítsuk, ehhez képest Magyarország szembement azzal, hogy a méhekre is káros vegyszereket tiltsák be az Európai Unióban. Magyar érdek lenne az egységes európai munkajog, az európai minimálbér, már csak a Magyarországról kimenő gazdasági kivándorlók érdekében is. Magyar érdek lenne, nemzeti érdek lenne, hogy Magyarország álljon bele az észak-amerikai szabadkereskedelmi egyezmények elutasításába, ehhez képest Szájer József, a Fidesz első embere az Európai Parlamentben támogatja az USA és az Európai Unió közötti szabadkereskedelmi egyezményt. Végezetül nemzeti érdek lenne, hogy a kisebbségi autonómiát elismertessük az Európai Unión belül, ehhez képest Magyarországnak ebben a kérdésben nincs szava, mert nincsenek szövetségesei. Egy érdekelvű külpolitika azt jelenti, hogy Magyarországnak ilyen kérdésekben nincsenek szövetségesei Európában. Nemzeti érdek lenne egy olyan Európai Unió, ahol a bérek növekednek Kelet-Európában is, és a természeti értékeket Kelet-Európában is meg lehet őrizni. Ehhez képest Magyarország a felzárkózás helyett az elmúlt években a bezárkózás politikáját folytatta.

Az a helyzet, tisztelt Országgyűlés, hogy kalmárkodással helyettesített külpolitikával Magyarországnak soha nem lesznek szövetségesei, miközben stratégiai szövetségeseink lennének a közép-kelet-európai, illetve a dél-európai országok.

(13.30)

Orbán Viktor hatalmi érdekei nem egyenlők Magyarország nemzeti érdekeivel. Ami konfliktust vállalt Magyarország az utóbbi öt évben, az színtisztán Orbán Viktor hatalmi gőgjéről, hatalmi érdekeiről szólt. Ott, ahol valóban nemzeti érdeket kellett volna képviselni, Magyarország környezetbiztonsági, élelmiszer-biztonsági érdekeit, ahol a magyar földet kellett volna megvédeni, ott Orbán Viktor gyáván meghunyászkodott. Ez a helyzet. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az ellenzék soraiban.)