Bizottsági arcképcsarnok

Készült: 2024.04.27.16:04:54 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

81. ülésnap (2015.06.08.), 106. felszólalás
Felszólaló Demeter Márta (MSZP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka elhangzik az interpelláció/kérdés/azonnali kérdés
Videó/Felszólalás ideje 2:47


Felszólalások:  Előző  106  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DEMETER MÁRTA (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Miniszter Úr! Tavaly novemberben az atlatszo.hu hosszú cikket közölt a HM EI Zrt. székházfelújításával összefüggésben feltárt anomáliákról. Eszerint a Salgótarjáni úti székház felújítására az elmúlt négy évben közel egymilliárd forintot költöttek, ebből 769 millió forintot a Baurama Kft.-vel megkötött szerződések alapján fizettek ki. Mindezt annak ellenére, hogy a szerencsés kft.-nek sem értékelhető építőipari tapasztalata, sem honvédségi múltja, sem számba vehető gazdasági tevékenysége nem volt. A korábban ProdeTex Kft. néven futó társaságnak 2010 előtt a cégjegyzékben feltüntetett fő tevékenységi köre a felsőruházat-gyártás volt. Mégis valami rejtélyes oknál fogva éppen ettől a cégtől kértek árajánlatot 2010 őszén a kivitelezési munkákra. A kapcsolat olyan kiválóan alakult, hogy ma már a Baurama Kft. telephelye is a HM EI székházának címére van bejelentve.

A sajtó munkatársai a megkötött szerződések áttanulmányozásából arra jutottak, hogy a beépített anyagok és berendezések feltűnően drágák, esetenként a gyártók listaárait is meghaladják. Felhívták a figyelmet a költségvetésben szereplő és a ténylegesen beépített mennyiségek közötti különbségekre is. Ez az épület oldalburkolata esetében különösen szembeötlő volt, mert az elszámolt és kifizetett burkolás töredéke készült csak el.

A cikk által ismertetett érdekes egybeesés, hogy a kivitelező cég és a HM EI Zrt. minőségirányítási rendszerét működtető DSQ Contact Kft. mögött ugyanaz a magánszemély áll. Mindezek fényében már alig meglepő, hogy az utóbbi kft. is a nulláról indult 2010-ben. Külön pikantériája az ügynek, hogy a sajtó értesülései szerint a vezérigazgatótól kapott tájékoztatás alapján a beérkezett ajánlatokat értékelő bírálóbizottságnak tagja volt az egyik műszaki ellenőr is.

A miniszter úr írásbeli kérdéseimre adott válaszai szerint a szerződések teljesen jogszerűek voltak. Emellett arra is rámutatott, hogy a székház felújítása és a minőségirányító rendszer működtetése ön szerint két különálló és egymással össze nem függő folyamat.

(16.20)

Abban azonban furcsa módon semmi különöset nem talált a miniszter úr, hogy a két különálló és egymással nem összefüggő folyamat végső soron ugyanazt a magánszemélyt gazdagítja.

Ezért itt, az Országgyűlés ülésén kérdezem miniszter urat, hogyan gazdagíthatják különböző folyamatok ugyanazt a magánszemélyt. Az már köztudott, hogy az önök új közbeszerzési szabályai szerint immár minden mutyi törvényesnek minősül. Volt idő, amikor ön még a korrupció elleni küzdelem élharcosaként szónokolt. Most mégsem érzi személyes felelősségét a közpénzek herdálásának gyanúját felvető ügyek kivizsgálásának az elmaradásáért? Várom válaszát. (Taps az MSZP soraiban.)




Felszólalások:  Előző  106  Következő    Ülésnap adatai