Bizottsági arcképcsarnok
Felszólalás adatai
140. ülésnap (2004.04.06.), 242. felszólalás | |
---|---|
Felszólaló | Farkas Imre (MSZP) |
Beosztás | |
Bizottsági előadó | |
Felszólalás oka | felszólalás |
Videó/Felszólalás ideje | 5:15 |
Felszólalások: Előző 242 Következő Ülésnap adatai
A felszólalás szövege:
FARKAS IMRE (MSZP): Köszönöm, elnök asszony. A háromhoz még mondanék két olyan témakört, amit fontosnak tartok, hogy hogyan kellene átgondolni. Ez pedig végeredményben a kistérségi társulási megállapodás tartalma. A 7. ajánlási pontban képviselőtársaink gyakorlatilag átírták a megállapodás tartalmát. Ehhez mondanék még néhány adalékot, de ezek közül néhányra beadtam módosító javaslatot is.
A törvénytervezetben több helyen előjön, hogy szervezeti és működési szabályzatra van szükség, ugyanakkor sehol nem szerepel, hogy ki fogja ezt jóváhagyni. Itt az f) pontban képviselőtársaim utalnak arra, hogy a társulási tanács szervezetére és működésére vonatkozó szabályokatö, de nem biztos, hogy a szervezeti és működési szabályzat ebben a pillanatban megszületik, amikor ez a megállapodás elkészül. Én úgy gondolom, akkor korrekt a szabályozás, ha azt is tartalmazza, hogy kik és mikor hagyják jóvá a szervezeti és működési szabályzatot.
Egy másik utalás: a polgári törvénykönyv azt is kimondja, rendelkezni kell a jogi személyek esetében arról, hogy ki a társulat képviselője. Meg kell mondani a megállapodásban - ezt mondja ki a Ptk. -, vagy pedig törvényben kell szabályozni. Tehát lehet, hogy ha erről nem kell dönteni, akkor a törvénybe bele kell írni, hogy az elnök automatikusan a képviselője ennek, és akkor ezt a kérdést nem kell külön a megállapodásba beleírni, de a Ptk. kötelezően elrendeli például valamelyik változatnak az alkalmazását.
A következő: ugyanez az ajánlásgyűjtemény, ahol az államháztartási törvény 95. §-ának módosításáról van szó, előírja, hogy rendelkezni kell arról a tartozásállomány-mértékről és -időtartamról, amelynél már önkormányzati biztos kijelölésére van szükség. Ha ez így van, akkor meggyőződésem szerint végeredményben ezt is bele kell írni ebbe a megállapodás tartalmát szabályozó gyűjteménybe.
(17.40)
Nem sorolom ezeket az elemeket. Végül azt jelezném, hogy ez a probléma, amikor egy törvény ilyen ad hoc módon van szabályozva, hogy képviselőtársaim beírnak egy m) pontot, amiben a képviselő-testületek megállapodnak, azt a kérdést fűzik hozzá, tehát ezek az egyéb kategóriába tartozó pontok lennének; ennek nincs itt a helye, mert úgy gondolom, hogy az (1) bekezdésben a kötelező elemeket szabályozzák, és a kötelező elemek közé ilyet nem lehet felvenni.
Ráadásul az is téves, hogy itt már a képviselő-testületek megállapodásáról beszélni nem kell, mert itt már a társulás tagjai állapodnak meg valamiben, amikor erről a megállapodásról határoznak. Tehát ennek az egyéb tartalmi pontnak a betétele is úgy helyes egyébként, ahogy a törvény eredeti előterjesztésében is van, az utolsó pontként kell szabályozni. Itt is itt volna most már, csak a képviselőtársaink ezt kivették; úgy gondolom, hogy a végére kell tenni azt a szabályozást, hogy valóban abban a körben, a társulási megállapodás tartalmazhatja még - ezt mondja ki a (2) bekezdés -, ennek a végére illik az a megállapítás, hogy minden olyan egyéb kérdést, amit a társulás tagjai fontosnak tartanak a megállapodásban egyébként szabályozni.
Következő kérdésként oda térnék vissza, hogy nagyon helyesen ez a társulás azt is lehetővé teszi, hogy más társulással, illetve más helyi önkormányzattal is közösen lássanak el fejlesztéseket, beruházásokat. Ezt mondja ki a 8. ajánlási pontban beadott módosító javaslat a (2) bekezdésében. Teljes egészében egyetértek vele, azzal a kérdéssel, hogy számomra nem világos, hogy milyen helyi önkormányzatról van szó. A kistérségbe tartozó helyi önkormányzattal való kapcsolatról, amely nem tagja a társulásnak, vagy egy másik kistérségbe tartozó önkormányzatról.
Még azt szeretném megkérdezni az idő rövidségére tekintettel, hogy a kormány tervezi-e támogatni a költségvetésből az ilyen megállapodásokat, ahol egy kistérségi társulás egy abba nem tartozó önkormányzattal köt külön megállapodást oktatási vagy bármilyen más célra. Úgy érzem, hogy az a korrekt, ha az ő esetükben is az állami támogatás biztosított lesz, ha ilyen feladatot ellátnak.
A következőben folytatom.
Felszólalások: Előző 242 Következő Ülésnap adatai