Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. ORBÁN BALÁZS, a Miniszterelnökség államtitkára: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Hölgyek és Urak! Először is, szeretném megköszönni a több alkalommal, több bizottsági ülésen meg itt az általános vitában a plénum előtt elhangzott konstruktív és kritikus, de konstruktív hozzászólásokat, és engedjék meg, hogy a végén a kritikus, de alapvetően egyáltalán nem konstruktív, hanem destruktív hozzászólásokról is mondjak pár mondatot.

(12.50)

De ezek előtt a felmerülő témákat szeretném picit helyreigazítani, hogy a tényszerűség talaján maradjunk. Ennek a járványügyi intézkedésekkel kapcsolatos szabályok megállapításáról és módosításáról szóló törvénynek a koronavírus-járvány elleni védekezéssel és az emberi élet és az emberi egészség megvédésével összefüggésben a legfontosabb eleme az, hogy a karanténkötelezettségre vonatkozó adminisztratív terheket csökkenti.

A félreértések elkerülése végett: az adminisztratívteher-csökkentés nemcsak hatósági oldalon, hanem állampolgári oldalon is teljesen egyértelműen jelentkezik. Semmi olyan a vitában nem hangzott el, ami azt mondaná, hogy ez csak a hatóságok számára hoz könnyítést. Pont azért csináljuk ezt a módosítást, hogy az állampolgárok számára is, ha már olyan nehéz helyzetbe keveredik valaki vagy az országhatár átlépése miatt, vagy például kontaktszeméllyé válás miatt, hogy neki hatósági karanténban kell eltöltenie hosszabb vagy rövidebb időt, akkor ezt minél jobban érthető, minél jobban alkalmazható, minél egyértelműbben jogkövető magatartással betartható szabályok szerint tudja megtenni. Tehát az adminisztratívteher-csökkentés mindkét oldalon jelentkezik.

Gyakorlatilag kétfajta karanténkötelezettség van. Az egyik a határátlépés miatti automatikus karanténkötelezettség. Ez esetben szeretnénk gyakorlatilag a külön egyedi döntési lehetőséget is megszüntetni, mert ez is egy adminisztratívteher-csökkentés; nyilván teljesen egyértelműen fogalmaz a jogszabályi környezet, hogy mely esetekben kell határátlépés miatt valakinek karanténba vonulnia, és amikor ez megtörténik, amikor ennek a karanténkötelezettség-beállásnak az adminisztrálása megtörténik, akkor a lehető legkisebb fennakadás legyen.

A másik típusú karanténkötelezettség esetében egyedi döntésről van szó, tehát egyedileg kerülnek elrendelésre a karanténok. Nyilván az egyedi döntést nem tudjuk megszüntetni, viszont ez esetben azt gondoljuk, hogy kulcsfontosságú az, hogy a karanténkötelezettségre vonatkozó szabályok be legyenek tartva. Ezek kifejezetten közlekedési, utazási, jelöléselhelyezési szabályok, karanténszoftver alkalmazásával összefüggő szabályok, karanténlakás elhagyására vonatkozó szabályok, közlekedési, utazási szabályok vagy a karanténlakásba történő bejutással összefüggő szabályok.

Ha komolyan gondoljuk azt  amiben látom, hogy az ellenzék csúszkál, a kormányoldal e tekintetben egységes , hogy másképpen kell védekeznünk, mint ahogy a koronavírus-járvány elleni védekezés első szakaszában tettük, és úgy kell az emberi életet és az egészséget megvédenünk, hogy egyébként az ország működőképességét fenntartjuk, akkor viszont azoknak az intézkedéseknek a megtartása, amelyeket az országos tiszti főorvos és az operatív törzs javaslatára a kormány elfogadott, a védekezés sikere szempontjából kulcsfontosságú. Ezért aztán szerintem indokolt közigazgatási bírság kiszabását a hatóságikarantén-kötelezettséggel összefüggésben elrendelni és akár e tekintetben szigorításokat is eszközölni.

Szóba került itt az egészségügyi dolgozók átvezénylése. Én azt szeretném jelezni, hogy ezzel összefüggésben nyugodtan az ellenzék támogathatta volna a törvényjavaslatot, ugyanis ez a jogintézmény nem ebben a törvényjavaslatban kerül bevezetésre, hanem  még egyszer  ezzel összefüggésben pont az egyébként Arató képviselő úr által is egy fél mondatban említett adminisztratív nehézségeknek az egyszerűsítésére és bizonyos hatásköri kérdések rendezésére kerül sor. Tehát ha Arató képviselő úr tényleg azt mondaná, úgy gondolná, hogy az egészségügyi dolgozók tekintetében, amellett, hogy minden elismerést meg kell adnunk, és az anyagi ellentételezését is meg kell adni a védekezésnek, ezért jött az év közepén a félmilliós juttatás, és ezért döntöttünk olyan béremelés mellett, ami a rendszerváltoztatás óta még nem volt Magyarországon, de emellett sajnos a járvány elleni védekezéssel összefüggésben ilyen erőforrás-allokációt segítő átvezényléssel összefüggő szabályokra szükség van.

Tehát ha ezt az alapvetést az ellenzék elfogadja, akkor bizony ennek a törvényjavaslatnak a támogatására sort tudnak keríteni; mert ez nem a jogintézményt szigorítja vagy teszi szélesebb körben elfogadottá, hanem egészen egyszerűen a kirendelés, kivezénylés hatásköri címzettjét jelöli meg egy jóval logikusabb módon.

A másik, hogy mi a koronavírus elleni védekezéssel összefüggésben mindig hangsúlyozzuk azt, hogy ezt egy komplex kérdésnek tekintjük, amiben az élet- és az egészségvédelem mellett a gazdaság- és a munkahelyvédelem is fontos célként jelenik meg. Való igaz, hogy ezzel összefüggésben szintén, talán egy-két kivételtől eltekintve, a legtöbb intézkedésünket nem támogatták, de azért mégiscsak arról van szó, hogy ezeknek a munkahelyvédő és gazdaságvédő intézkedéseknek a következményeként a legújabb nyilvános adatok szerint a foglalkoztatás újra a járványt megelőző szintet érte el. Ennek ellenére, mivel a járvány második hullámában vagyunk, és bizonyos szektorok teljesen egyértelműen rövid távon nem fogják túlélni a járványt, tehát, mondjuk, külföldi turizmusra  hogy egy konkrét példát mondjak  nem nagyon fogunk tudni számítani, ezért folyamatosan hoznunk kell a Ház elé a járvány elleni védekezés gazdasági összefüggéseire vonatkozó szabályokat.

Ezek a szabályok bizony-bizony szektorspecifikusak, mert annak van értelme, hogy olyan szektorokat célzottan tudjunk támogatni, amelyek a járvány miatt a legnagyobb leállást kénytelenek elszenvedni. Ilyen szektor a turizmus is, ott például a SZÉP-kártya felhasználásával összefüggő szabályokat igyekeztünk enyhíteni, és a SZÉP-kártya-felhasználáson keresztül a belföldi turizmust a következő évben élénkíteni, ilyen a koncesszióra és a szerencsejátékra vonatkozó szabályozás is, amely ennek a szintén válság által sújtott szektornak a támogatására tenne javaslatot.

Amit Rig képviselő úr említett: én azt gondolom, hogy a karanténkötelezettséggel összefüggő szabályok elsősorban nem politikai kérdések, azok a tisztifőorvosi szolgálat által kerülnek elrendelésre, megállapításra, és ezek alapvetően szakmai kérdésnek tekinthetők. Én abban nem látok problémát, hogy ha  én is kerültem hasonló helyzetbe  megállapítást nyer az, hogy valaki például egy koronavírusos személlyel közeli kontaktnak minősül, akkor ez nyilván nem a kontakttá válást követő egy-két órában fog megtörténni, hiszen az is bekövetkezhet, hogy például aki utóbb koronavírusosnak minősül, az azzal kapcsolatos tesztelést csak azután végzik el, hogy ő tüneteket produkál. Tehát van egypár nap átfutás, ez a dolognak a természete, erről senki nem tehet, mert csak akkor minősülhet valaki szoros kontaktnak, és akkor állhat be a hatósági kötelezés, amikor arról a személyről kiderült, hogy ő pozitív. De ezt mindenféleképpen meg kell várni, és teljesen természetes, hogy a karanténszabályokat ezzel összefüggésben valahogy meg kell állapítani.

Most itt két dolgot lehetne tenni. Az egyik dolog az, hogy annak az időpontnak a beállásától indulnak a szabályok, amikor kiderül ez a helyzet, de akkor nem arról van szó, hogy 14 vagy esetleg 10 napig lesznek karanténban olyan magyar állampolgárok, akikkel összefüggésben esetleg utólag kiderül, hogy ők, hála istennek, elkerülték a vírust, hanem sokkal tovább. Tehát ha jól értem, akkor a Jobbik arra tesz javaslatot, hogy ne azt csináljuk, amit eddig csináltunk, hogy 14 napról 10 napra hozzuk le a karanténkötelezettséget, hanem hogy növeljük meg és adott esetben vigyük ezt 20 nap fölé. Én azt gondolom, hogy a munkahelyek és a gazdaság védelmével összefüggésben ez szükségtelen lenne. De a dolognak van egy ilyen természete, ebben szeretném kérni mindannyiuktól a támogatást, és szeretném kérni önöket, hogy ahol csak lehet, magyarázzák el, és a tiszti főorvos asszonnyal, illetőleg a tisztifőorvosi szolgálattal egyeztessenek e tekintetben. Mert itt nem az az érdeke senkinek, hogy a magyar embereket félrevezessük, hanem az, hogy minden tájékoztatást megkapjanak.

Végezetül, a kritikus és nem is konstruktív javaslatokkal összefüggésben én csak egy dolgot nem értek: miért van az, hogy idehozzuk a Ház elé a koronavírussal szembeni védekezéssel összefüggő javaslatokat életvédelem, egészségvédelem, munkahelyvédelem, gazdaságvédelem tekintetében, és mindig van egy indok, amibe az ellenzék belekapaszkodik, és nem szavazza meg ezeket a javaslatokat? Teljesen mindegy, hogy milyen javaslatokat hozunk ide, teljesen mindegy, hogy kinek volt igaza, hiszen a felszólalásokkor is elhangzott az, hogy az első hullámmal összefüggő védekezési szabályokat az ország jól alkotta meg. Tehát akkor mégiscsak arról volt szó, hogy amit a kormány tavasszal mondott, az úgy volt, és amiket a kormánypárti országgyűlési képviselők tavasszal támogattak, az helyes volt, mert ennek segítségével vagy ennek eredményeképpen is meg a magyarok összefogásának eredményeképpen is tudtunk hatékonyan védekezni a járvány ellen.

(13.00)

Most újra itt vagyunk, és nincs új a nap alatt. Újra hozzuk be azokat a szabályokat, amelyek ahhoz kellenek, hogy ebben a megváltozott helyzetben, egy megváltozott stratégiával összefüggésben sikeresek tudjunk lenni, és megint nincs új a nap alatt az ellenzék oldaláról sem. Úgy látszik, hogy önöknek a kormány politikai támadása fontosabb, mint a járvány elleni védekezés. Ez szomorú. Ez az első hullámmal összefüggésben is politikai mélyrepülésbe taszította önöket. Tehát ha már önöknek nem fontos az, hogy a koronavírus elleni védekezésben nemzeti összefogás valósuljon meg, akkor legalább a saját politikai céljaikat tartsák szem előtt, és ezért aztán ne ellenezzék, hanem támogassák ezeket az intézkedéseket. Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Taps a kormánypártok soraiban.)