Felszólalás adatai

DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Azt gondolom, a Pénzügyminisztérium szakmai felügyelete alatt álló Kincstári Vagyoni Igazgatóság ebben a kérdésben pontosan aszerint járt el, ahogyan azt kormányhatározat, illetve az adott szervezet működési szabályzata előírja.

A korábbi kormány idején, 2001-ben született egy olyan kormányhatározat, amely előírta, hogy az adott ingatlannal mi is legyen. Ennek az volt a tartalma, hogy a KVI a Várbazárt a Budai Várgondnokság Kht. vagyonkezelésébe adta, amelyet az akkori kormányhatározat tartalmának megfelelően a Budavári Önkormányzat és a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma alapított meg. Ezt követően a társaság átalakult, névváltozáson ment át, ma a nyilvántartások szerint a Budavári Vagyonkezelő és Innovációs Kht. az, amiről szó van.

Nekem nincs semmifajta olyan ügyről tudomásom, amelyre a képviselő úr a kérdésében utalt, miszerint itt valamiféle szabálytalan vagyonátadásról lett volna szó vagy a vagyonkezelés szabálytalanságáról lett volna szó. Itt a kormányhatározat került végrehajtásra ebben az időszakban.

A hasznosítás célja egyértelmű, összhangban a főváros fejlesztési elgondolásaival, a kerület fejlesztési elgondolásaival, a világörökség részét képező környéknek megfelelően. Ezért a nyilvánosan meghirdetett pályázat alapján az én ismereteim szerint a versenyeztetési eljárás eredményeképpen, határozott ideig történő hasznosításra vonatkozó eljárás befejezéseképpen köttetett egy olyan szerződés, amely tartalmazza azt, hogy az eddigi funkciónak megfelelően Ybl Miklós valamikori terveivel összhangban kerüljön felújításra az adott terület. Itt egy 30, illetve 60 éves időtartamban bérleti díj ellenében a nyertes pályázó használhatja ennek a területnek az ingatlanait a felújítást követően. A felújítás a feltételek szerint összhangban kell hogy legyen a műemléki környezettel, ennek a környezetnek az eredeti állapotához hasonló állapotba történő hozásáról van szó az ismereteink szerint, és egy hosszú távú, ahogyan mondtam, 30, illetve 60 éves használatról van szó ebben az esetben, hogy ha a befektető, illetve a felújító a megfelelő forrásokat erre ráfordítja, ez térüljön is meg számára. Én nem tudok semmi olyan elfogadott szándékról, amely a kérdésének a végén megjelent, nevezetesen, hogy itt bármilyen plazaszerű vagy ahhoz hasonló átalakításra sor kerülhetne.

Tudok 1 milliárd 200 millió forintról ugyanakkor, amelyet a Várbazár bérlőinek kellett kifizetni állami költségvetésből azért, hogy szabadon rendelkezhessen a magyar állam ennek az ingatlannak a további hasznosítása kapcsán. Összességében a költségvetés erre a célra 1,2 milliárd forintot fizetett ki, ilyen módon lehetett kiváltani a bérlőket a továbbiakban, hogy a szabad döntés lehetősége az állam számára biztosított legyen.

Ezért a kérdéseire válaszolva azt tudom mondani, hogy számomra nem áll rendelkezésre olyan információ, amely rendellenes, az eredeti határozattól eltérő bármifajta vagyonmozgást jelentett volna az elmúlt időszakban. Az állam 1,2 milliárd forintot fordított arra, hogy a döntési helyzete meglegyen ebben a kérdésben; és egy tartós hasznosítás feltételei adottak a versenyeztetés során kialakult megfelelő feltételekkel, amely az eredeti állapotnak megfelelő, az eredeti tervező szándékainak megfelelő helyreállítást tartalmaz, és természetesen üzleti, idegenforgalmi célú hasznosítást a jövőben. Ezért kérem válaszom elfogadását.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.)