Felszólalás adatai

ROGÁN ANTAL, a gazdasági és informatikai bizottság elnöke : Tisztelt Képviselőtársaim! Csak nagyon röviden, de kívánok reagálni a záróvitában elhangzottakra. Először is őszinte sajnálatomat szeretném kifejezni, hogy a záróvitában sokan egyáltalán nem a zárószavazás előtti módosítókról folytattak vitát. (Zaj és derültség az MSZP padsoraiban.) Különösen azt tartom sajnálatosnak egyébként, hogy több olyan hozzászólást is kénytelen voltam végighallgatni, ami egyébként az általános vitától kezdve folyamatosan elhangzott ebben a formában, és a zárószavazás előtti módosítókhoz semmi köze nincs.

Azt is szeretném leszögezni, tisztelt képviselőtársaim, hogy meglehetősen hosszú idő állt rendelkezésére a Háznak ezzel a vitával kapcsolatban, hiszen csak az általános vitára majdnem két hetet engedtünk, az arra való felkészülésre összességében, tisztelt képviselőtársaim, tehát azt nem lehet mondani, hogy a Ház nem a szokásoknak megfelelő rendben tárgyalta végig ezt a javaslatot.

Végül még egy valamit szeretnék leszögezni. Nagyon kíváncsi lennék azokra a szakmai ellenérvekre, amelyekre olyan gyakran hivatkozott főleg Nyikos László képviselő úr. Azért is, mert ezek magyar hangja egyes-egyedül ő volt. Tartok tőle, hogy ezek a hozzászólások nem kis mértékben két okból eredeztethetők. Az egyik talán egy személyes sértettség abból kifolyólag, hogy Nyikos úr nem tölthet be jelenleg az Állami Számvevőszéknél magas pozíciót. (Taps és közbekiáltások a kormánypárti padsorokból: Úgy van! Bravó!) A másik pedig talán abból is adódik - és erre külön szeretném felhívni a figyelmet -, hogy itt azért, ha jól emlékszem, az Állami Számvevőszék jelenlegi vezetése megszüntetett egy megbízási szerződést (Simon Gábor: Borzasztó!), aminek, ha jól emlékszem, egy hasonló nevű ember volt a kedvezményezettje. (Közbekiáltás a Jobbik padsoraiból: Nem szégyelled magad?!) Nem tudom, hogy ez egyébként pontosan egyezik-e vele. (Közbekiáltások a Fidesz padsoraiból.) Ezt a két dolgot azért az igazság kedvéért mindenképpen érdemes elmondani, tisztelt képviselőtársaim. (Az elnök csenget.)

Ami pedig az a zárószavazás előtti módosító indítványokat illeti, azok kapcsán talán két dolgot mondanék. Az egyik, hogy a zárószavazás előtti módosítók témája kettő volt. Az egyik az egyházak ellenőrzésével kapcsolatos. Ott két lehetőség közül tudtunk választani. Az egyik lehetőség az, amit Nyikos képviselő úr fogalmazott meg, ami teljes egészében kivonta volna az egyházakat az ellenőrzés alól, a másik lehetőség pedig az, amit Semjén Zsolt és Latorcai képviselő urak jegyeztek, amelyekben gyakorlatilag arról van szó, hogy az egyházak részére juttatott minden típusú állami támogatás felhasználását ellenőrizheti egyébként - ami nem hitéleti - az Állami Számvevőszék, és nyilvánvalóan a hitéleti tevékenységekkel kapcsolatos dolgokat viszont nem.

Ez, azt gondolom, megfelel a nemzetközi gyakorlatnak, és ennek megfelelően foglalt állást az előterjesztő bizottság is, amikor kialakította az előterjesztő álláspontját.

Végül egy utolsó kérdéskör, ami az Állami Számvevőszék alelnökével kapcsolatos. Azt gondolom, ott is a megfelelő rendet sikerült kiválasztani, ami egyébként a sarkalatos törvényekben az új alaptörvény szellemének megfelel, és egyébként a jelenlegi alaptörvény szövegével is egyezik, hiszen ennek a törvénynek az a sajátossága, hogy egyszerre kell július 1-jétől megfelelni a jelenlegi alkotmánynak és 2012-től pedig az új alaptörvénynek.

Amit pedig a legvégén szeretnék leszögezni, tisztelt képviselőtársaim: nem értem azokat az ellenérveket, amelyek gyenge Számvevőszékről beszélnek, éppen ellenkezőleg, nagyon erős Számvevőszéket hozunk létre, hiszen megszűnik a következmény nélküli ellenőrzés gyakorlata.

(17.50)

Gyakorlatilag kötelező lesz együttműködni az Állami Számvevőszékkel; ha valaki az ellenőrzés során nem működik együtt, annak büntetőjogi következménye van. Ilyenre Európában is kevés példa van, Magyarországon pedig az előző években végképp nem volt példa; ráadásul kötelező lesz elkészíteni az Állami Számvevőszék véleménye alapján a cselekvési tervet, amelynek, ha nem készül el, szintén büntetőjogi következménye van.

Azt gondolom, ezek meglehetősen erős jogosítványok, és pontosan annak a gyakorlatnak vetnek véget, amelyik 12, sőt több mint 20 esztendőn keresztül zajlott, amikor következmények nélkül vagy ellenőrzött, vagy nem az Állami Számvevőszék, és talán nem véletlen, hogy pont a Fővárosi Önkormányzat volt az, amelyik az előző években a legkevésbé működött együtt az Állami Számvevőszékkel az ellenőrzések során, és hogy ez hová vezetett a gazdálkodásban, annak láthattuk a következményeit. Nem véletlen, hogy van olyan frakció a Házban, amelyik nem személyi ellentét, hanem elvi alapon ellenzi ezt a törvényjavaslatot, az pedig pont az előző kormánypárt, a Magyar Szocialista Párt, ezen sem kell meglepődni, mert az ő számukra a legszokatlanabb, hogy megszűnik a következmény nélküli ellenőrzés gyakorlata. (Zaj az MSZP soraiban.)

Ezzel tehát, ha a tisztelt Ház ezt a javaslatot megszavazza, akkor valóban egy erős jogosítványokkal rendelkező, erős Számvevőszék jön létre Magyarországon.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)