Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

SZABÓ TIMEA (Párbeszéd): Köszönöm a szót, elnök asszony. Én először is szeretném megköszönni minden képviselőtársunknak azt, hogy valóban egy kulturált hangnemű vitát tudtunk ma lefolytatni, ami egyre kevésbé jellemző erre a Házra. Úgyhogy én azt gondolom, hogy talán sikerült megadni a méltó és a kellő tiszteletet azoknak az embereknek, akiknek a sorsáról most beszéltünk, és szerintem ez önmagában egy pozitívum.

Egy-két dologra reagálnék, ami elhangzott a vitában. Először akkor Bányai Gábornak válaszolnék újra, hogy itt nemcsak ALS-betegekről van szó természetesen, hanem miután Karsai Dániel ALS-beteg, ezért az ő életén, az ő betegségén keresztül tudjuk a legjobban érzékeltetni ezt, hiszen ő az, aki kiállt a nyilvánosság elé, és elmondta a sorsát; az ő életén és betegségén keresztül tudjuk talán egy picit átélhetővé tenni vagy átélhetőbbé tenni mindenki számára, hogy miről is beszélünk.

Biztosan nem kell attól tartani, hogy ez üzletté válik, mert vannak jó példák Európában arra, hogy hogyan ne váljon ez üzletté. Itt elhangzott képviselőtársam részéről is az osztrák példa, a német példa, a holland, a belga, a spanyol példa, Svájc, ahol nincsen visszaélés, annyira szigorúan szabályozzák. Ha például valaki már, mondjuk, írásképtelen, és nem tudja írásba adni, akkor egy hozzátartozójával vagy egy általa megbízott emberrel leírathatja, hogy ő szeretné most már, ha véget érne az élete, mert nem bírja a szenvedést. Olyan nyugat-európai szabályozások vannak, hogy aki például anyagilag érdekelt esetleg annak a személynek a halálában, az nem írathat alá ilyen dokumentumot. Tehát ez csak egy példa arra, hogy mennyire körbe van ez már járva a nyugat-európai országokban, hogy ne lehessen visszaélés.

Több orvoscsoport dönt, több körben, sok fordulóban, és ahogy a belga példát is említettem, ott az eutanázia elvégzése után is van egy vizsgálóbizottság, ami még egyszer megnézi, hogy biztosan nem volte visszaélés ebben a helyzetben. Tehát van büntetőjogi felelőssége azoknak az orvosoknak vagy azoknak, akik az életvégi döntésben vagy az eutanáziában részt vettek.

És még egy dolog azzal kapcsolatban, amit ön mondott: tehát már van Magyarországon, létezik eutanázia, ez az úgynevezett passzív eutanázia. És akkor tulajdonképpen jogalkotóként ön már most is megengedi azt, hogy valakit…  Hát, most mondhatja azt, hogy nem ön hozta ezt a törvényt, de ez a törvény létezik, tehát arra nem lehet hivatkozni, hogy akkor most fogjuk ezt majd bevezetni, mert ez már van. Csak van az a diszkriminatív helyzet, hogy van, akinek megengedjük, hogy meghozza ezt a döntést, és van, akinek nem engedjük meg, mert az orvostudomány még nem tart ott, hogy meghozza, meghozhassa ezt a döntést. És ezért én, bár azt mondtam, hogy a vita szerintem valóban kulturált volt, azért volt egy-két olyan kiszólalás, ami szerintem lehetett volna egy picit visszafogottabb, bár énszerintem nem is biztos, hogy rosszindulatúnak szánták, de itt Takács államtitkár úr hivatkozott az orvostudomány rohamos fejlődésére. Hát, aki ALS-beteg, az a következő években, évtizedekben biztos, hogy nem számíthat arra  mondjuk években, évtizedeket nem merek mondani , hogy erre azért rövid időn belül megoldás születik.

Karsai Dániel és mi is legalább azt kérjük, hogy vegyék ki a büntető törvénykönyvből azt, hogy büntethető legyen valaki, aki részt vesz egy asszisztált öngyilkosságban. Tehát Karsai Péter és Karsai Dániel ezt nyújtották be a Nemzeti Választási Bizottsághoz. Ezt szerették volna népszavazásra bocsátani, hogy akkor legalább ne legyen büntethető az, aki mondjuk, kimegy Svájcba, és részt vesz egy ilyenben.

Tehát most az a jogi helyzet, hogy ha, mondjuk, Karsai Dániel testvére kiviszi autóval őt Svájcba, hogy Karsai Dániel akarata, a saját akarata teljesülhessen, akkor a magyar büntető törvénykönyv szerint Karsai Péter  csak azért, mert autóval kiszállította Svájcba  öt évig terjedő szabadságvesztéssel lesz büntethető. Ők azt kérik, hogy legalább ezt vegyék ki a Btk.-ból, tehát hogy legalább azokat mentsék fel, akik legalább külföldön…

(23.50)

És a svájci orvos is, aki ezt végrehajtja, büntethető lesz a magyar törvények szerint, legalább azt vegyék ki, mert ha mondjuk egy svájci orvos végrehajt egy eutanáziát egy magyar betegen, és, ugye, utána idejön esetleg, mondjuk, turistaként Magyarországra, akkor büntethető lesz. Valószínűleg a gyakorlatban az ügyészség ezt kevésbé alkalmazza, nem fogják letartóztatni, de letartóztathatják, és minimum azt szeretnénk elérni, hogy ez alól legalább azok mentesüljenek, akik külföldre mennek.

És ahogy Karsai Dániel fogalmazott egyébként, és Kunhalmi Ágnes nagyon jogosan hozta ezt fel, azért itt van egy szegénységi kérdés is ebben a nagyon fontos témában, mert ahogy…  és azért használom ezt a kifejezést, mert Karsai Dániel maga használta. Az, hogy ő megengedheti magának, hogy például kimenjen Svájcba, az egy úri huncutság, körülbelül 10 millió forint az, hogy ő kimenjen, azt végigcsinálja. Na most, mi azt szeretnénk, hogy ebben is csökkentsük a diszkriminációt, hogy ez ne egy vagyoni kérdés legyen, hogy aki megengedheti magának, az akkor nem szenved, ki tudja fizetni, aki meg nem tud kimenni Svájcba, mert a körülményei nem engedik meg, annak meg nem adatik meg ez a lehetőség.

Mi tehát azt szeretnénk, hogyha ezeket a különbségtételeket megoldanánk a magyar jogban, és ahogy mondtam, ha 12-szer, lassan 13-szor sikerült módosítani az Alaptörvényt, akkor biztosan sikerül majd 14-edszerre is. Meg hogyha n+1-szer sikerült már a büntető törvénykönyvet az elmúlt években módosítani, akkor biztos nem az lesz a probléma, hogy még egyszer módosítsuk azt.

Én azt szeretném kérni önöktől képviselőtársaimhoz csatlakozva, hogy legalább engedjék meg a népszavazást. És itt a kormánynak…  Répássy államtitkár úr azt mondta, hogy a kormánynak nincs ebbe beleszólása, vagy nem lehet, vagy nincs köze ehhez  nem tudom, pontosan hogy fogalmazott. A kormány maga is benyújthat népszavazási kérdést. Annyi fölösleges kérdést tettek már fel népszavazáson vagy nemzeti konzultációban milliárdokat és milliárdokat kidobva, ez most tényleg egy olyan kérdés, amely a felmérések szerint az emberek 80 százalékát érdekli. Tehát erre lehetősége van a kormánynak.

Azt kérem végül, hogy vegyük akkor ezt komolyan, és ne csak akkor hivatkozzunk az Európai Unióra meg az uniós országokra, amikor az önöknek itt kedvező, hogy nincs a többségében, mert közben meg látjuk a plakátokat, hogy ne táncoljunk úgy, ahogy Brüsszel fütyül, hanem akkor is vegyük komolyan az Uniót, amikor jó példát látunk ezekre.

Énszerintem itt mindannyian jót akarunk az ülésteremben, senki nem akar senkinek szenvedést, de azt hiszem, hogy tehetünk többet a jelenleginél annak érdekében, hogy enyhítsünk a szenvedők fájdalmán. Köszönöm szépen. (Taps a DK, a Momentum, az MSZP és az LMP soraiban.)