Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

KOCSIS MÁTÉ (Fidesz), a napirendi pont előadója: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársak! Egy hét telt el azóta, hogy Selmeczi képviselőtársammal benyújtottuk az Országgyűlés elé, önök elé a pedofilellenes törvénycsomagot. A javaslat benyújtását több hónapos előkészítő munka előzte meg, amire azért is volt szükség, mert egyszerre kellett megtalálni és megadni a kellően szigorú választ az elmúlt időszak sokakat felzaklató, zavaró és megbotránkoztató eseményeire, és mindemellett olyan szabályokat kellett alkotni, amelyek illeszkednek a hazai, illetve az uniós és nemzetközi normákhoz. Azt, hogy sikerült megtalálnunk azt a vékony határvonalat, amely mentén haladva eleget lehet tenni mindkét feltételnek, azt hiszem, vagy előterjesztőként mondhatom, hogy az is jól mutatja, hogy egyesek szerint a javaslat nem elég kemény, nem elég szigorú, mások szerint pedig túl szigorú, és nincs kellő figyelemmel például a pedofil bűnelkövetők személyes adatainak védelmére, emberi méltóságára, és csak növeli az elkövetők társadalmi kirekesztettségét. Tehát mindkét álláspont végein is helyezkednek még el vélemények; én azt gondolom, hogy az önök előtt lévő javaslat azt a határvonalat találta el, vagy legalábbis közelítette meg a legnagyobb mértékben, amely itt tárgyalásra érdemes.

De elhangzott olyan érv is, hogy a javaslat valójában nem is segít az áldozatoknak, illetve hogy kimaradt belőle az áldozatkezelés, az elkövetők terápiája, illetve a megelőzés. Én úgy látom, hogy az Alaptörvénynek és a büntetőjogi alapelveknek való megfelelés tekintetében, valamint a magyar büntetőjog rendszerébe beilleszthető lehetőségeket nézve hangsúlyozottan a gyermekek védelme érdekében elmentünk a falig, ami a pedofil bűnelkövetők elleni szankciókat illeti. Azt egyidejűleg nem vitatom, hogy az államnak, ha szükséges, akkor a törvényhozásnak is, szükséges lesz még a következő időszakban az áldozatok védelmével, az áldozatsegítéssel is foglalkozni, de hangsúlyozom, hogy az önök előtt lévő javaslat, mint azt önök is látják, büntetőjogi megközelítésű, de nem zárja ki a javaslat, nem is mondja egy szóval sem, hogy ezzel az egész problémakört elrendezi. Ezzel csak azt szeretném önöknek mondani, hogy ha mindannyian jól végezzük a munkánkat, akkor az őszi ülésszakban még bizonyára kell erről legalább egy vitát, de leginkább egy újabb törvénycsomagot elfogadni, ami már inkább az előbb említettekre koncentrál.

Személyesen is azt gondolom, két gyermek apjaként, hogy a gyermekek védelmében akkor tudunk hatékonyan fellépni, ha az állami, hatósági, a foglalkoztatói, valamint a társadalmi kontroll egyszerre működik. A gyermekek védelme talán olyan terület, amelyben a legkevésbé alakulhat ki vita, és olyan közös felelősség, amely nemcsak az államé, nemcsak a szülőké, hanem végső soron mindannyiunké, azoké is, akik itt most törvényt alkotunk, hiszen ahogy a magyar Alaptörvény is fogalmaz, ők lesznek azok, a gyermekek, akik tehetségükkel, kitartásukkal és lelkierejükkel ismét naggyá teszik Magyarországot. Ezzel a mondattal egyetértve, ezt az önök figyelmébe ajánlva nyújtottuk be az előterjesztésünket.

A gyermekvédelmi rendszer többszintű, kezdve a büntetőjog nyújtotta védelemtől a foglalkoztatási szabályokon át egészen a felvilágosító, ismeretterjesztő programokig, valamint a gyermekvédelmi szakellátásban alkalmazott szabályokig. Ezeket, mint említettem, mind szükséges áttekinteni és a megfelelőségüket, hatékonyságukat folyamatosan felülvizsgálni. Ugyanakkor az általunk benyújtott javaslat a büntetőjog nyújtotta védelem növelését, valamint a foglalkoztatási szabályok szigorítását helyezte előtérbe.

(10.20)

Ami miatt most elsősorban a büntetőjogi védelem növelésére koncentrálunk, az nemcsak a már említett, az elmúlt időszak sokakat felháborító eseményeivel indokolható, hanem azzal is, hogy hazánkban az új Btk.-nak köszönhetően, bár folyamatosan csökken a szexuális bűncselekmények száma, sajnos ezzel párhuzamosan, ha kismértékben is, de nőtt a gyermekek sérelmére elkövetett pedofil-bűncselekmények száma. Ez egyébként nem független attól, hogy az internethasználat egyre szélesebb körben terjed el vagy terjedt el, és nem független az internet mocskának, már elnézést a kifejezésért, vagy legsötétebb bugyrainak vélt dark webes területek terjedésétől, ahol egyébként virágzik ez az iparág. Úgyhogy a jogalkotási feladatot ez is keletkezteti.

Néhány számadattal terhelném a délelőtti nyugodt parlamenti ülést. 2016-ban az ilyen típusú bűncselekmények 53,5 százalékát követték el gyermekekkel szemben. Ez a szám 2020-ban már 61,8 százalék volt. 2016-ban a gyermekek sérelmére elkövetett szexuális bűncselekmények 33 százalékában a sértett 12 éven aluli gyermek volt. Ez a szám 2020-ban érdemileg nem változott, 33-ról 34-re.

Azt tudniuk kell a számokhoz, hogy Magyarországon minden munkanapra jut egy ismertté vált pedofil-bűncselekmény. Ez pont 250-270-nel több, mint amire szükség volna. De világosan mutatja, hogy a rendelkezésre álló joganyag visszatartó erejének növelése közös felelősségünk, és keletkezik is feladat éppen az előbb említett sötétinternetes terjedés miatt.

A pedofil-bűncselekmények közül is igazán jelentős növekedés a gyermekpornográfiánál figyelhető meg: 2016-ban az összes ilyen típusú bűncselekmény 9 százaléka volt. Ez 2026-ban (sic!) 16 százalékra nőtt. Alátámasztandó mondom ezt az előbbi állításomra. Tehát látni kell, hogy ezen bűncselekmények elkövetőinek a jelentős része az interneten keresi, találja meg, jut hozzá és terjeszti az ilyen típusú tartalmakat.

Most nézzük a javaslat főbb elemeit! Azt állítjuk, hogy a pedofiloknak tudniuk kell, hogy mostantól, ha ez a törvény elfogadásra kerül, az általuk elkövetett bűncselekmények huzamos, tartós ideig nyilvánosak lesznek, tehát nincs elrejtőzés egy ilyen cselekmény elkövetése után, sem a dark weben, sem máshol.

A bűnügyi nyilvántartásról szóló törvény módosításával létrehozunk egy olyan kereshető pedofil-nyilvántartást azokról, akik gyermekek sérelmére követtek el szexuális bűncselekményt, amely felületen a szülők ellenőrizni tudják a gyermekük közelében lévő gyanús vagy egyáltalán ilyen váddal felmerülten illethető személyeket. A javaslatunk szerint ez meggátolhatja, hogy a pedofilok újra gyerekek közelébe kerüljenek, ha más nem, a szülő fogja ezt meggátolni.

Hasonló nyilvántartás több országban is működik már, köztük Lengyelországban. A gyermekek szexuális bántalmazásáról szóló, 2011-ben született európai parlamenti és tanácsi irányelv pedig rendelkezik arról, hogy a tagállamok az irányelv által említett bűncselekmények miatt elítélt személyeket felvehetik a szexuális bűnözőkről vezetett nyilvántartásba. Tehát nem ellentétes a javaslat az uniós joggal.

A magyar nyilvántartás elektronikus azonosítást követően  értsd, az ügyfélkapun keresztül  lesz elérhető, és név megadásával lehet keresni benne. Bizonyára önöknél ez nem merült föl, de a sajtó interpretációi közül láttam olyat, amely szerint egy teljes listához fér hozzá a kereső személy. Nem, egy konkrét névre kereshet rá, tehát nem jelenik meg számára minden pedofil elkövető, hanem egy konkrét név bepötyögése után kaphatja meg a választ. Itt a félreértések elkerülése azért fontos, mert olyan vitákat nyit ki, amelyeket egyebekben nem kellene lefolytatni.

Az adatok lekérdezésére a szülő, más nagykorú hozzátartozó vagy a gyermeket nevelő vagy annak felügyeletét ellátó személy jogosult. Az adatigénylés során szükséges megjelölni az adatigénylés jogalapját, az adatigénylő által megismert adatok kezelése pedig célhoz kötötten a gyermekek védelmének biztosítása, a gyermekek sérelmére elkövetett bűncselekmények megelőzése és a gyermekekkel kapcsolatba kerülő személyek ellenőrzése érdekében történhet.

Az elkövetőkről az azonosításukhoz szükséges legszűkebb adatkör ismerhető meg: név, születési év, településszintű lakcím, fénykép és a bűncselekménnyel kapcsolatos adatok, annak elkövetési ideje, illetve az annak kapcsán megszületett ítélet ideje és tartalma értelemszerűen. Az adatkérések száma nincs korlátozva. Garanciális elem, hogy a fiatalkorú elkövetőket a nyilvántartás nem tartalmazza.

Talán azt még megemlíteném, hogy tulajdonképpen egy létező bűnügyi nyilvántartásba kap betekintést az adatkérő. Ez a nyilvántartás most is létezik, csak a nyilvánosság számára nem elérhető. Ennek a létező bűnügyiadat-nyilvántartásnak egy szegmensét nyitjuk ki, amelybe bepillanthat az, aki erre jogosult vagy jogosultan keres.

Ugyanakkor az is bekerül a nyilvántartásba, aki korábban követett el pedofil-bűncselekményt, és abban mindaddig szerepel, amíg a mentesülés utáni, törvényben meghatározott idő el nem telik, de legfeljebb a mentesülési időtől számított 12 évig. Ez rendkívül sok idő. Azt gondoljuk a képviselő asszonnyal, Selmeczi képviselőtársammal, akivel benyújtottuk a javaslatot, hogy ha valaki korábban követett el bűncselekményt, mert felmerült itt is az a kérdés, hogy helyese az, hogy korábbi pedofil bűnelkövetőket is tartalmaz a nyilvántartás, azt gondoljuk, hogy aki korábban követett el, mondjuk, 4-5-6, akár 10 évvel ezelőtt, az még potenciálisan veszélyt jelenthet pedofil bűnelkövetőként a gyermekekre. Éppen ezért, bár ha fel is merül a vitában, hogy ez nem jó szabály, ehhez ragaszkodni fogunk.

További garanciális elem, hogy a felületen keresztül megismert adatokat kizárólag a gyermekek védelme érdekében lehet felhasználni, és tehetők ugyanebből a szempontból harmadik személyek számára megismerhetővé. A felületen keresztül megismert adatokról a bűnügyi nyilvántartás rendszere szerint másolat vagy képernyőmentés nem készíthető, továbbá azokat tilos nyilvánosságra hozni, nyilvántartásba rendezni, és aki visszaél ezen szabályok megsértésével a megismert személyes adatokkal, vele szemben a most is érvényes jogi szabályok szerint lehet eljárni.

Tehát azt az állítást kell itt önöknek megfogalmaznom, hogy az állam szempontjából azért annak célnak kell lennie, hogy egy bűncselekményből, legyen az egyébként egy végtelenül undorító vagy elítélendő pedofil-bűncselekmény, nem jó, ha három másik bűncselekmény is következik. Tehát az erőszak, az önbíráskodás és minden egyéb olyan fajtája az ezzel szembeni indulatnak, ami egyébként érzelmileg jogosan magyarázható vagy megérthető, vagy hogy fogalmazzak, tehát azt gondolom, hogy aki szülőként hall egy ilyen történetet, annak joggal szorul ökölbe a keze, maradjunk ennyiben, de azért az államnak vigyáznia kell arra, nekünk, jogalkotóknak is, hogy ennek pluszfelületet ne adjunk. Így is elég vegzatúra éri a mi meglátásunk, megítélésünk szerint a pedofilokat azzal, hogy nem tudnak többé rejtve maradni a társadalom előtt, és hogyha gyerekek közelébe próbálnak menni, akkor a név szerinti keresés alapján úgy is elő fognak kerülni, a többi következményről nem is beszélve, ami az előterjesztésünk további részeiben található.

(10.30)

A büntető törvénykönyv szigorítása, ha már itt tartunk, a másik olyan terület, amelyet ideterjesztettünk. Mostantól, aki gyermekpornográf tartalmat készít, terjeszt vagy felhasznál, az a magyar büntetőjog koherens rendszerét illetően a legrosszabbra készüljön. Ezután a gyermekpornográfia egyes minősített eseteinél, például, ha 12 évnél fiatalabb személlyel szemben erőszakot vagy sanyargatást alkalmazva követik el ezt a bűncselekményt, akkor az elkövető tette az emberöléssel azonos elbírálás alá esik majd, vagyis 20 évet is kaphat az illető úgy, hogy mindeközben nem lehet majd feltételesen szabadságra bocsátani, hiszen ezt is kizárja a javaslatunk.

Új minősített eseteket vezetünk be. Ezt a részét a javaslatunknak azért tartom fontosnak, mivel nagyon meglepő módon a gyermekpornográfiának eddig csak egyetlenegy minősített esete volt, ez pedig az, ha hatalmi vagy befolyási viszonnyal visszaélve követték el. Ezért további négy minősített esetet javaslunk a tisztelt Háznak: az egyik az lenne, ha 12. életévét be nem töltött személy sérelmére követik el; a másik az, ha hivatalos személyként követik el, mint ahogy Kaleta Gábor követte el; a harmadik az, ha sanyargatást vagy erőszakot alkalmazva követik el; a negyedik az, ha különös visszaesőként követik el.

Itt szeretném megjegyezni, hogy vagy Szilágyi György képviselőtársam, vagy Ander Balázs képviselőtársam volt, bár igaz, hogy korábban több javaslatot benyújtottak a témában még akár tíz évvel ezelőtt is, ezek határozati javaslatok voltak, és azt állítom, hogy azért egy határozati javaslat nem oldja meg a problémát, pusztán felhívja a kormányt arra, hogy alkossa meg a szükséges jogszabályokat  ez történik most meg.

Ami a konkrét javaslatot illeti, amelyet Ander képviselőtársam nyújtott be: az kétségtelen, hogy szigorított volna korábban is a büntetési tételeken, de az előbb említett új minősített eseteket nem vezette volna be, és a büntetőjogi elrettentésnek a minősített, tehát a legsúlyosabb büntetés jogi alapját megadó esetek nélkül a visszatartó ereje ennek jóval gyengébb. A mi mostani javaslatunk ötvözi a kettőt, megteszi mind a két szigorítási ponton a módosítást.

A törvényjavaslathoz visszatérve röviden: a legsúlyosabb pedofil-bűncselekmények jelenleg sem évülnek el, ez korábban éppen Selmeczi Gabriella képviselő asszony egyik előterjesztésének köszönhető. Az enyhébbek esetén viszont változás, hogy 18 éves kor helyett 21 éves kortól indul az elévülés, ami azt jelenti, hogy a kiszolgáltatott helyzetben lévő gyermekek számára biztosítjuk azt, hogy több ideig élhessenek a felelősségre vonás lehetőségével. Itt nyilván olyan szövevényes, személyes, sokszor családi vagy hatalmi, befolyási kapcsolatokról van szó, ahol számolni kell azzal, hogy hiába tölti be a sértett személy a 18. életévét, nincs abban a helyzetben a bármilyen függőség miatt, hogy az őt ért sérelem megtorlására jogi eszközhöz nyúljon. Tehát ennek a 21. életévig történő kitolása a mi álláspontunk szerint egy jó lehetőség azok számára, aki jogi típusú választ szeretnének adni az őket ért sérelemre.

Már említettem, csak ismétlem most önmagam: nem bocsátható feltételes szabadságra a javaslat szerint, akit gyermek sérelmére elkövetett 8 évi vagy ennél súlyosabb szabadságvesztéssel fenyegetett gyermekpornográf bűncselekmény miatt ítéltek végrehajtandó szabadságvesztésre, továbbá a jövőben kötelező pártfogó felügyelet alatt áll, aki gyermek sérelmére elkövetett pornográf bűncselekmény miatt ítéltetett szabadságvesztésre.

Új minősített eset lesz a zaklatás tényállásánál az, ha a bűncselekményt 18. életévét betöltött személy gyermek sérelmére követi el. Ez is egy új elem, meglepő, hogy eddig nem volt a jogrendszerünk része.

De ha már az eddigi részeiről beszélünk a joganyagunknak, a foglalkoztatás terén voltak olyan területek, például az egészségügy vagy az oktatás, ahol a pedofilok számára foglalkoztatási tilalom volt, de a javaslat tovább bővíti ezek körét. A pedofil bűnelkövetők mostantól nem dolgozhatnak gyermekek által is látogatható, szabadidő eltöltésével, szórakozással, sportolással kapcsolatos munkahelyen, vagyis strandon, vidámparkban, állatkertben, sportegyesületben. Így csökken meglátásom szerint annak az esélye, hogy a kiskorú közelébe kerüljenek úgy pedofil bűnelkövetők, hogy ezt egyébként a foglalkozási szabályok tiltsák. Továbbá ezen bűncselekmények elkövetői kormányzati szolgálati jogviszonyt sem létesíthetnek, és politikai vezetői tisztséget sem tölthetnek be. Ezt a passzust, gondolom, itt azért nem kell túlmagyarázni, tekintsük minimumelvárásnak.

A törvényjavaslat az eddig összefoglaltakon túl számos egyéb módosítással is hozzá kíván járulni a gyermekek védelmének növeléséhez, így például a 2013-ban létrehozott Gyermekvédelmi Internet-kerekasztal működésére vonatkozó szabályok módosításával. Azt állítom önöknek, hogy ennek a testületnek jóval nagyobb lenne a jelentősége, mint amit most gondolunk, vagy netán amit ők maguk gondolnak. Szerintem a mai korban brutálisan megnőtt annak a szervezetnek a felelőssége, amelyik ezen a néven működik: Gyermekvédelmi Internet-kerekasztal.

Az expozém elejére visszakanyarodva egy pillanatra: a probléma egyik legjelentősebb terepe, a pedofil bűnelkövetés egyik legjelentősebb terepe maga az internet. Már említettük, hogy itt nagy felelőssége van persze a szolgáltatónak, az államnak, a szülőnek, sok mindenkinek, de ha ezeket a felelősségi köröket vagy ezeket a szándékokat szintetizálni akarjuk, akkor a Gyermekvédelmi Internet-kerekasztal működéséről illetlenül keveset tud a közvélemény, szerintem jóval nagyobb szerepet kell adni neki.

A szabálysértési törvény is módosul, erre itt lényegében nem térnék ki, azt a javaslatot tanulmányozva megismerhetik, illetve számos olyan pont van önök előtt, amely koherenssé teszi a jogrendszerben a mostani javaslatunkat.

Tehát feltételezve, vélelmezve, hogy önök megismerték az általunk előterjesztett anyagot, én azt szeretném önöktől kérni, hogy támogassák az általunk benyújtott módosítást. Itt a remek alkalom, hogy tegyünk azért közösen, hogy a pedofil bűnelkövetők soha többé kis kockázattal, enyhe következményekkel ne úszhassák meg a tettüket, és tegyünk azért, hogy a gyermekeket minél nagyobb védelem illesse meg.

A vitában majd igyekszünk a rendelkezésükre állni, és köszönöm a megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)