Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

MESTERHÁZY ATTILA, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Nagyon szépen köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Ha jól értettem, akkor a Kézilabda Szövetség elnöke adta be ezt a módosítási javaslatot ide a parlamentbe, és azon gondolkodtam közben, hogy ha az államtitkárság is ennyire egyetért ezzel a javaslattal, és ez egy hiánypótló kezdeményezés, akkor miért nem az államtitkárság adta be, hiszen ahogy Steinmetz képviselőtársam is rámutatott, gondolom, az államtitkárság egyeztet folyamatosan a sportági szakszövetségekkel, tehát akkor az igény valahonnan onnét kellett hogy érkezzék.

Tehát érdekelne az, hogy honnét kerül ez most az Országgyűlés asztalára, mert látszólag semmi olyan dolog nem történt, ami azt indokolná, hogy pont most kell erről tárgyaljunk. Ettől még természetesen bármikor be lehet adni egy ilyen indítványt, de mégis érdekelne, hogy miért most kerül ez az Országgyűlés elé. Ugyan nincs itt Kocsis Máté, de hát a Kézilabda Szövetség elnökeként valószínűleg neki több, hogy mondjam, indoka, oka vagy magyarázata lenne arra, hogy miért tartotta fontosnak mint érintett sportági szakszövetség egyébként ennek a törvénynek a benyújtását. Örülnék, ha erre kapnék valamilyen választ vagy államtitkár asszonytól, vagy az előterjesztőtől.

A másik, amit gyorsan én is leszögeznék a legelején: az, hogy nyilvántartásba vesszük ezeket az ügynököket, hogy van fölöttük egy ellenőrzés, hogy el lehet őket úgymond számoltatni, szerintem ezzel nincs baj. Tehát ha egy piac normális szabályozása történik, szerintem azzal nincs gond. Ez valóban segítheti ennek a területnek akár a működését is. De azért itt ennél egy kicsivel több történik vagy jóval több történik; itt egy nagyon erőteljes állami beavatkozás történik egy piaci szegmensbe. Ennek is lehet oka és értelme, csak szeretném megérteni, hiszen ahogy jobbikos képviselőtársam beszélt erről, bizony itt előállhatnak konfliktusos szituációk, vagy úgy, hogy az országos szakszövetség ügynöksége párhuzamosan működik egy már létező ügynökséggel, aminek szerintem az lesz a vége, hogy kiszorítják ezeket az ügynökségeket értelemszerűen. Nem ismételném azokat az okokat, amelyekről Steinmetz Ádám már beszélt. A másik oldalról azért teljesen világos, hogy egyenlőtlen feltételek mellett fogják ezt a tevékenységet végezni.

Most arról nem is beszélve  és erről az előterjesztő és államtitkár asszony sem beszélt, hogy itt azért egy piaci tevékenységről van szó, ahogy szóba került már, vannak külföldön is bőven erre példák , hogy ez milyen viszonyban van az Európai Unió versenyjogi szabályozásával, hogy vajon ezt megnéztéke, tárgyaltake az Európai Unióval arról, hogy lehetségese ez a magyar szabályozás így, ebben a formában. Első hangzásra, nem vagyok jogász, tehát tekintsenek ebből a szempontból laikusnak, de olyan személyként, aki ilyesmikkel már foglalkozott, én azt gondolom, hogy ebben azért van kérdőjel, hogy vajon ez az EU versenyjogi szabályozását adott esetben sérti-e.

(14.30)

A másikat inkább csak a felvetés szintjén mondom. Itt nagyon egyértelműen amellett érvelt az előterjesztő is és mindenki más, aki a kormánypárt részéről hozzászólt, hogy itt tulajdonképpen az ügynök érdeke mindig ellentétes a sportoló érdekével, és tulajdonképpen a sportoló mindig csak ráfarag arra, ha egy ügynökkel dolgozik együtt, de bezzeg aztán a sportági szakszövetségnek az érdeke mindig egybeesik a sportoló érdekével; szerintem ez az állítás sem igaz így, ebben a formában. Nem akarnék az idő rövidsége miatt hosszasan ebbe belemenni, de nem feltétlen egyezik mindig a sportolónak az érdeke az országos sportági szakszövetség érdekével, akárcsak a napokban is volt erre példa.

Tehát nagyon egyoldalú az érvelés, amit én értek, valahogy még szebbé akarják varázsolni ezt a módosítási javaslatot, és hogy tulajdonképpen csak az utánpótlás-nevelés érdekét meg a transzparenciát szolgálja, mégis nekem van egy kicsit olyan érzésem, hogy itt emögött valami más érdek is meg kell hogy húzódjon, amiről nem beszéltek még az előterjesztők vagy az államtitkár asszony. Ne nekem legyen igazam, és valóban legyen az az igazság, hogy egyrészt nem sért európai uniós normákat, versenyjogi szabályokat, és hogy nincs mögötte partikuláris érdek.

Ezt a gyanút  még egyszer mondom, és hadd fejezzem azzal be, amivel kezdtem  mégiscsak erősíti, hogy a Kézilabda Szövetség elnöke nyújtotta be ezt a javaslatot, nem az államtitkárság, és arról sem kaptunk semmilyen tájékoztatást, hogy a sportági szakszövetségekkel milyen hosszas egyeztetés vagy rövid egyeztetés előzte meg ezt a törvényjavaslatot. Mivel Balla képviselőtársam utalt az előző törvény vitájára: ott hosszasan meghallgattuk, hogy mennyire fontos az előzetes egyeztetés a civil szervezetekkel, társadalmi partnerekkel, itt meg, úgy tűnik, hogy semmilyen egyeztetés nem történt, legalábbis nem kaptunk róla tájékoztatást, hogy bármilyen sportági szakszövetséggel itt a látványsportok tekintetében történte egyeztetés, vagy adott esetben őtőlük érkezette együttesen, közösen ez a kérés.

Tehát ha ebben kapok valami tájékoztatást, azt meg fogom köszönni, anélkül egészen biztosan mi a magunk részéről egyelőre nem tudjuk támogatni ezt a módosítást. Köszönöm szépen a figyelmet.