Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. RÉTVÁRI BENCE, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Ön hosszasan azzal kezdte a felszólalását, tisztelt képviselő úr, hogy itt a parlamentben minden képviselő felelősséggel rendelkezik, hogy milyen példát mutat a képviselőtársainak, milyen példát mutat azoknak, akik követik az Országgyűlés munkáját. Tisztelt Képviselő Úr! Amikor ön ezeket a szavakat megfogalmazta, akkor lenézett maga mellé ott a padsorban, hogy ott ül ön mellett Bangóné Borbély Ildikó, aki hárommillió magyar embert lepatkányozott (Bangóné Borbély Ildikó: Nem!), és azóta nem kért bocsánatot? Csak ennyit kellett volna mondani, elnézést kér, amiért azt mondta az ATV műsorában, hogy azért van sok Fidesz-szavazó, mert sok a patkány Magyarországon. (Dr. Harangozó Tamás közbeszól.  Németh Szilárd István: Dehogynem! Pontosan!) Megkérte ön, hogy ez ügyben kérjen bocsánatot?

Tegnap, amikor Hadházy Ákos képviselő úr egy olyan mondatot emelt fel az ön háta mögött itt az Országgyűlés épületében, amit szerintem sem ön, sem én nem mondanánk el itt a nagy nyilvánosság előtt, akkor ön mondta neki, hogy Ákos, ezt talán nem kellett volna, kérjél bocsánatot, nem így kell egy listás helyért küzdeni a ’22-es választásokra, hanem esetleg az Országgyűlés tekintélyét megóvni? Önök itt összekuncogtak, meg összemosolyogtak, amikor ezt a táblát fölemelte, amit nemhogy egy óvodában, egy iskolában, de sehol nem mondana el az ember. Ennek lett következménye vagy felelősség az ellenzéki oldalon, hogy sem a patkányozás, sem az ilyesfajta táblák felemelése az ellenzék számára nem elfogadható stílus? Volt ilyen nyilatkozat az önök részéről? Tisztelt Képviselő Úr! Valóban lehetne az ilyesfajta felelősségről beszélni abban az esetben, ha ilyenkor az ellenzék azt mondaná, hogy ez az ellenzék számára nem elfogadható politikai kommunikációs irány.

Ami a rokkantnyugdíjak ügyét illeti, tisztelt képviselő úr, önök benyújtottak egy indítványt, amely indítvány érdemét az Alkotmánybíróság nem fogadta el, és nem mondta azt, amit önök kértek, hogy semmisítsen meg bizonyos törvényszakaszokat. Csak azt mondta az Alkotmánybíróság, hogy utólagosan a vizsgálatra, akár évekre visszamenőleg hozzon létre az Országgyűlés majd egy szabályozást. Tehát az önök indítványát alapvetően nem fogadta el az Alkotmánybíróság, csak azt mondta, hogy nem semmisítem meg azt, amit az ellenzék kér, de kérem a kormányt, hogy további részletszabályokat fogalmazzon meg, amely részletszabályok azért nehezek, tisztelt képviselő úr, mert arra kötelezik a jogalkotót, hogy olyan szabályokat fogalmazzon meg, amelyekkel egy orvos ma meg kell tudja állapítsa, hogy valaki három vagy négy évvel ezelőtt mennyire volt munkaképes állapotban. (Dr. Harangozó Tamás: Igen, mert ilyen törvényt hoztatok!)

(9.10)

Tehát ez egy eléggé nehéz jogi feladat (Dr. Harangozó Tamás: Ezeknek az embereknek az élete nehéz, államtitkár úr…  Az elnök csenget.), ezért mondtuk azt, hogy ha az egyeztetések lezajlanak, akkor fogunk törvényjavaslattal élni, amely megfelel a jogállamiság kritériumainak. De amit a törvény, amelyet ön támad, valóban elért, az az, hogy 40 százalékkal emelkedett pontosan a megváltozott munkaképességűek körében a foglalkoztatás, és mindezt azért, mert egy olyan kártyát vezettünk be, amit az ilyesfajta foglalkoztatást végzők kiválthatnak, amivel fontos járulékkedvezményeket érnek el. Nem magától nőtt a megváltozott munkaképességűek foglalkoztatása, nem magától nőtt jelentős mértékben az ilyen munkavállalók száma és többszörösére az ilyen munkáltatók száma, akik megváltozott munkaképességűeket foglalkoztatnak, hanem pontosan ettől a törvénytől, és attól a járulékkedvezménytől, amit mi bevezettünk.

Ha tehát az valósulna meg, amit ön kér, hogy visszatérjünk egy 2010 környéki állapothoz, akkor bizony a most dolgozó megváltozott munkaképességűek közül legalább 40 ezer embernek elvennék a munkáját, visszaküldenék a segélyek világába (Dr. Harangozó Tamás közbeszól.), és töredékeire csökkentenék a jövedelmét. A 2010-es világhoz való visszatérés, tisztelt képviselő úr, ezt jelentené, több tízezer ember számára nem munkabért, hanem segélyt, nem egy magasabb, hanem egy alacsonyabb összeget.

Természetes, hogy bizonyos orvosi vizsgálati, egyéb dolgoknál ezt a jogalkotási feladatot folyamatosan vizsgáljuk (Dr. Harangozó Tamás közbeszól.), hogy hogyan lehet megállapítani, mert, tudja, nehezen talál ön egy orvost, aki most felelősséggel megállapítja valakinek az öt évvel ezelőtti egészségi állapotát.

Ami a választójogi törvényt illeti, tisztelt képviselő úr, önök általában, mint az a tegnapi ülésnapon is többször elhangzott, amikor egy választáson teljes kudarcot szenvednek, akkor azért mindig a választójogi törvényt tartják hibásnak. Elmondták 2014-ben, hogy az önkormányzati választási törvény, úgy, ahogy van, illegitimmé teszi az egész ’14-es önkormányzati választásokat. Most, amikor ezen választójogi törvény alapján baloldali főpolgármestere lett Budapestnek, hirtelen nem lett illegitim az önkormányzati választási törvény. (Dr. Harangozó Tamás: Miről beszélsz?...) Öt év alatt mi történt? A törvény szövege ugyanaz, csak az eredmény lett más; úgy látszik, önöknek az eredménytől függ, hogy valami legitim vagy illegitim. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)