Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

KÖVÉR LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Mindenkinek megköszönöm a mai felszólalását, és különösen azoknak köszönöm meg a részvételt, akik úgy gondolták, hogy itt egy vita zajlik, tehát nem elmondták a maguk monológját, és aztán távoztak, hanem  ahogy Mesterházy képviselő úr  többször is felszólaltak, és reagáltak mások gondolataira is. Az, hogy miképp reagált, már egy más kérdés, talán majd erre is ki szeretnék térni.Mindenekelőtt kezdeném ott, hogy a képviselő úr valószínűleg félreértette az ön által bírált képviselőtársainak a motivációit. Nekünk nem azzal van bajunk, hogy Dobrev Klára nagyapja Kádár-Apró-Dögeinek egyike volt, vagy hogy Donáth Anna felmenője az volt, akiről itt szó esett; nekünk, illetve a felszólalóknak valószínűleg azzal van bajuk, hogy az utódok semmivel sem különböznek az elődeiktől, tehát nem vonták le azokat a következtetéseket, következményeket, amelyeket le kellett volna vonni abból a sötét múltból, amit a felmenőik képviseltek. Azt gondolom, ez elvárható egy olyan országban, amely országban nem történt semmilyen megtorlás 1990 után, bár igény lett volna rá. Tehát azt gondolom, hogy akik ebben a Házban megszólalnak, ebben a Házban ráadásul, nem ezen kívül, úgy, hogy nem is parlamenti képviselők, de fontosnak tartják, hogy őket beengedjék és itt megszólalhassanak, azoknak talán tekintettel kell lenniük a saját családi meghatározottságukra, és az ehhez szükséges tapintattal kell a vitában felszólalni. (Taps a kormánypártok soraiban.)

Tisztelt Képviselőtársaim! Bár azt mondtam, hogy itt vita zajlott, de valójában ez még azokra sem feltétlenül igaz, akik méltatták a képviselőtársakat arra, hogy végighallgassák őket, és aztán elmondják a magukét, mert valójában itt süketek párbeszéde zajlott, zajlik már nagyon régóta, és ebben az értelemben a demokrácia mint olyan is kétséges, hogy működőképese még ma Magyarországon. De hozzáteszem, hogy e tekintetben nincs szégyellnivalónk, mert ha az Egyesült Államokra tekintünk vagy Európa bármely államára, akkor azt látjuk, hogy sajnos a demokrácia intézményrendszere kezdi elveszíteni az erkölcsi alapjait, amin érdemes lenne elgondolkodnunk, ha ezt komolyan vesszük, hogy eze az az intézményrendszer, amit nekünk hosszú távon ápolni, fenntartani kell, és ehhez kéne a magunk magatartását viszonyítani és igazítani. És azok a fajta gyalázkodások, amelyek rendre elhangzanak az ellenzéki vezérszónokok nagyobbik részétől, egyáltalán nem férnek bele az én megítélésem szerint. Mert azért mégiscsak egy olyan ügyről van szó itt most konkrétan, ami Magyarország jövőjét alapvetően meghatározhatja, ezért jeleztem azt, hogy én gúnynévnek tekintem a Next Generation EU eszközt, magyarul a Következő Generáció Európai Unió eszközt, mert cinikus kifejezése annak, hogy azt a cechet, amit most itt egyesek felhalmoztak, majd a gyerekeink, a gyerekeink generációja fogja 30 éven keresztül fizetni. ’28-tól kezdődik a törlesztési időszak, és 30 éven keresztül zajlik. Tehát azt, hogy ezt felvegyüke vagy se, hogy milyen kondíciók mellett vegyük fel, milyenekkel ne, nem lehet azzal elintézni, hogy valami homályos európai szolidaritásra meg a nemzetközi munkásmozgalom szenvedő tagjaira Portugáliában meg Spanyolországban meg Olaszországban hivatkozunk, hogy álljuk már az ő cechjüket! Bocsánatot kérek, ahogy itt az egyik felszólaló európai képviselő asszony mondta: tehát azt finanszírozzuk, hogy a spanyolok fizessék a mindenkinek járó alapjövedelmet? Ez az álláspontja az ellenzéknek?

Ha már a korrupcióról szó esik: melyik parlamentben, melyik kormánnyal kapcsolatban nem esik szó a korrupcióról? Tehát most ne fogadjunk el semmilyen állítást, se pró, se kontra, csak egyet szeretnék önöknek mondani: az Eurobarométer, a Bizottság közvélemény-kutatásokat végző projektje, amelyik egyébként nem örvend osztatlan szakmai elismerésnek, 2020 júniusában tette közzé a felmérését az európai korrupcióról, melyből néhány megállapítást szeretnék idézni. Mennyire elterjedt a korrupció az országában? Ebben Magyarországot 11 tagállam előzi meg; nem sorolom fel őket. Személyesen érintie az ön életét a korrupció? Itt is 11 állam előz meg bennünket, egyébként nagyrészt régi tagállamok, tehát nem az újonnan felvett tagállamokról van szó, bár azok közül is van benne. Az előző felméréshez képest, ami 2017 decemberében történt, gyakorlatilag az összes, közszférába tartozó területen csökkent a korrupciós percepció Magyarországon, egyetlen kivételtől eltekintve: ezek a bíróságok.

Ezzel nem akartam semmit állítani, pláne sugallni, csak azt, hogy ha mégis mindig Magyarországról szól a korrupciós téma, az erről való közbeszéd az Európai Bizottságban, az Európai Parlamentben meg itt, akkor lehet, hogy ez politikai hátsó szándékok által motivált.

(13.40)

És ha igen, akkor meg kell nézni, hogy miért pont Magyarország az, amelyet a sok lehetséges ország közül  mondjuk, az előttünk lévő 11 ország közül  kipécéznek. És akkor nem tudunk más következtetésre jutni, mint arra, amit tíz éve folyamatosan érzünk a bőrünkön, hogy nem vagyunk közülük valók. Mert ahogy A tanúban mondta a foglár Pelikán elvtársnak: „Egy brancs maguk.” Almunia, Olli Rehn, aki volt szíves önöknek falazni, Mesterházy képviselő úr, a 2006-ot megelőző költségvetési csalásokhoz, az pontosan annak a brancsnak a tagja, mint az állítólagos mi barátunk, Barroso úr, aki ugyan a maoizmus emlőin nevelkedett, de valóban a Néppárt delegálta a Bizottság elnöki posztjára; aki, alighogy megmelegedett Orbán Viktor és kormánya tagjai alatt a szék, azon nyomban arra hívta föl a Tanácsot, hogy függesszék fel a magyaroknak járó pénzek kifizetését arra a költségvetési helyzetre hivatkozva, amit, tisztelt képviselőtársam, önök állítottak elő. És pontosan tudták Őszödön, hogy mit csinálnak; azóta pontosan tudhatták, hogy mit csinálnak.

És az osztrákok álltak ki mellettünk, hogy megakadályozzák, hogy az önök által fölhalmozott válságra tekintettel, az általunk fölállított új kormányon verjék el a port. Akkor nincsen kettős mérce? Önök ezt komolyan gondolják? Komolyan gondolják, tisztelt hölgyeim és uraim? Vagy komolyan gondolja Balczó képviselő úr, hogy nekünk ahhoz az Európai Ügyészséghez kellene csatlakozni, amit egy Laura Codruţa Kövesi nevezetű ügynök vezet? Aki a romániai DNA éléről került ebbe a posztba, és azzal vívta ki az elismerést, azáltal bizonyította az alkalmasságát, hogy politikai perek tucatjait indította azok ellen, akik vele szemben lévő politikai oldalhoz tartoztak, többek között, Balczó képviselő úr, magyar polgármesterek ellen is. Meghurcolták őket teljesen alaptalanul, elvitte őket hajnalban a családjuk köréből a kommandósautó, és így tovább, és így tovább. Az ő ideje alatt a DNA és a Securitate együttműködése eredményeképpen több százezer telefont hallgattak le. Ha Ceaușescu elvtárs élne, mind a tíz ujját megnyalná, ha látná, hogy mit műveltek ezek Romániában. Hogy aztán Románia mint állam mennyire maradt működőképes az ő áldásosnak nem mondható tevékenysége következtében, ami nyilvánvalóan külső motiváltságú volt, ezt a román választópolgárokra bízom, hogy ítéljék meg ők.

De hogy ezt komolyan gondolják, hogy nekünk ehhez az ügyészséghez kéne csatlakozni, mert az egyébként pártatlan, jogállami, és tényleg a tiszta kezek politikája vezérli őket?! Nem mindenkit veszek komolyan, Balczó képviselő úr, ebben a teremben az ellenzéki oldalon. Önt még komolyan veszem, azon kevesek közé tartozik. Egyszer majd komolyan válaszoljon erre a kérdésre nekem! Tudom, hogy most nincs ideje erre, de majd egyszer tegye ezt meg, legyen szíves!

Civil szervezetek mióta nem politizálnak?  tette föl a kérdést Varga-Damm Andrea képviselőtársunk. Kérem tisztelettel, itt van a kezemben egy összefoglaló, ami az Európai Parlament költségvetési ellenőrző bizottságának a jelentése; egy Markus Pieper nevezetű úr állította össze ’17 elején: „A bizottság a becslések szerint az uniós költségvetés mintegy 1,7 százalékát, az európai fejlesztési alapoknak pedig 6,8 százalékát nem kormányzati szervezeteken keresztül hajtja végre. 2011-17 között ez 11,3 milliárd eurót jelentett.” A finanszírozás 60 százaléka a 2015. évben  60 százaléka!  húsz nem kormányzati szervezethez jutott. És azt állapítja meg ez a bizottság, amit aztán elsüllyesztettek, nem engedték a plénum elé vinni  ennyit a tiszta kezek politikájáról meg a jogállamiságról az Európai Unióban , azt állapítja meg, hogy a Bizottság főigazgatóságai nem alkalmazzák következetesen a nem kormányzati szervezetek finanszírozásáról szóló szabályokat. Átláthatatlan a finanszírozásuk, tisztelt hölgyeim és uraim! Ezt egy bizottsági jelentés mondja, amit nem engedtek a plénum elé vinni.

Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Tisztelt Képviselő Asszony! Azért van nekünk problémánk a civil szervezetekkel, mert politizálnak. Igen, de nem abban az értelemben, ahogy egyébként kellene nekik  mert abban igaza van, hogy a kiindulópont mégiscsak az, hogy a közélettel foglalkozzanak , hanem abban az értelemben, hogy kikerülik a pártfinanszírozásra vonatkozó szigorú szabályokat. Meg amit egy párt nem engedhet meg magának, azt egyfajta mélyállami ügynökségként az adott, megcélzott országokban a felforgatásra igénybe veszik.

Ezek nem civil szervezetek, ezek felforgató ügynökségek, amelyeket pontosan tudjuk, hogy honnan finanszíroznak, nemcsak Brüsszelből, hanem máshonnan is (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), tisztelt hölgyeim és uraim. (Dr. Brenner Koloman: A CEU hazai pénzből…) Úgyhogy az utolsó pedig…  mennyi időm van? Bocsánatot kérek.

ELNÖK: A gondolatát, elnök úr, fejezze be nyugodtan.

KÖVÉR LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm szépen a türelmét, elnök úr. Akkor az utolsót majd máskor. Köszönöm szépen a megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

(A jegyzői székben Földi Lászlót dr. Szűcs Lajos váltja fel.)