Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. ORBÁN BALÁZS, a Miniszterelnökség államtitkára: Köszönöm szépen a szót. Bocsánat, nem zárszóként szerettem volna elmondani, hanem hogy esetleg reagálni is tudjanak rá, de erre most akkor így van lehetőségem. Ha megengedik, a vitát szeretném folytatni meg árnyalni.

Tehát az a helyzet, hogy tényleg, a kormány nevében valóban foglalkozunk ezekkel a Miniszterelnökség keretei között, feladat- és hatáskörünk a zöldügyek, a budapesti ügyek, a balatoni ügyek, nálunk van a kormányhivatalok irányítása, ezért találkozunk ezekkel a történetekkel. Azt hiszem, hogy azt tudom mondani, legalábbis nem kételkedem az önök jó szándékában, hogy egy platformon vagyunk, mindannyiunknak fontosak a zöldterületek, mindannyiunknak fontos a zöldterületek fejlesztése, annak XXI. századi módon történő fejlesztése.

(17.40)

És a Balatonnal összefüggésben is kulcsfontosságú az, hogy a fejlesztéseket, amelyek szintén fontosak a tó körül élők és az ott lakók számára, az ökológiai szempontokkal egységbe hozzuk.

A probléma ott van, hogy amikor viszont cselekedni kellene  és sok olyan önkormányzat van, ahol az önök politikai szövetségesei viselik az önkormányzás felelősségét , amikor fákat kellene ültetni, amikor zöldterületi fejlesztési terveket kellene végigvinni, operatívan esetlegesen hosszú évekig tartó módon menedzselni, akkor az derül ki, hogy bizony a beszédben önök nagyon-nagyon jók, csak a tettekben meg nagyon-nagyon gyengén teljesítenek.

Budapest szerintem ennek az egész történetnek egy állatorvosi lova, ahol a főpolgármester úr és a mérhetetlen társadalmi támogatottságú pártja a zöld megmentő szerepében tetszeleg, miközben a kormánynak egyrészt hazai költségvetési forrásokból, másrészt uniós forrásokból, konkrétan ahhoz, hogy történjen végre valami zöldfejlesztés Magyarországon, arra kellett javaslatot tenni, hogy átvegye ezeket a fejlesztéseket, és majd ő megvalósítja, mert ha rá várnánk, azon túl, hogy Karácsony Gergely belovagol, és azt mondja, hogy ide nekem az utolsó fát is, akkor nem történne semmi.

A Balaton esetében is azért azt szeretném az önök figyelmébe ajánlani  hogy mondjam… , szóval, hogy intellektuálisan meg várostervezési szempontból egy komoly mérlegelési feladat, hogy melyek azok a fejlesztések, amelyek összhangban vannak egyrészt a településeken élők, a Balaton melletti településeken élők érdekeivel, másrészt összhangban vannake a tó ökológiai sajátosságával és fenntarthatóságával.

Na most, az a baj, hogy az a hisztérikus hang, ami ezzel kapcsolatban kialakult, viszont nem tesz jót az ezzel kapcsolatos szakmai vitának, mert mint látják, ha van olyan fejlesztés, ha van olyan projekt  mindegy, hogy magánbefektető, mindegy, hogy jobboldali, mindegy, hogy baloldali , amelyik esetében nem elfogadható, nem jó irány az, amerre a tervező vagy a kivitelező viszi a fejlesztést, akkor a kormány kész lépni, de azokat a fejlesztéseket, amelyek viszont a tónak a javát szolgálják, nem érdemes egy politikai purparléval megakasztani.

Ha megengedi, arra szeretném önöket kérni meg sarkallni, hogy az ilyen típusú törvényjavaslatok tárgyalása során is ezt az alapos mérlegelést végezzék el. Lehet, hogy én látok rosszul a pályán, de végigolvasva ezt a törvényjavaslatot, azt látom, hogy a józan ész talaján állva, a normalitás talaján állva, és egyébként a bizottsági meg a TAB-módosítókat is figyelembe véve, ebben a törvényjavaslatban nincs olyan pont, ami ne lehetne támogatandó, nincs olyan pont benne, a biztoshelyettes állásfoglalásának is eleget tettünk.

Egyébként önök szoktak mindig a kistelepülési önkormányzatok jogaival, lehetőségeivel érvelni ebben a parlamentben. Ez pont a legkisebb településeknek segít, mert egyszerűsít; mert értelmetlen párhuzamosságok vannak a rendszerben; mert itt vagyunk a XXI. században, és nincs digitalizáció; mert olyan típusú adminisztratív terhet ró a kistelepülésekre a hatályos szabályozás, ami teljesen felesleges. És igazából önök erre a módosításra mondják azt, hogy nem. És akkor meg olyan érveket hallok…  én megértem.

Szóval, ez a törvényjavaslat egyrészt egy salátatörvény-javaslat, ami azt jelenti, hogy összetett kodifikációs értelemben, másrészt nyilvánvalóan az ellenzéki pártoknak nincs olyan kodifikációs apparátusa, mint amilyen a kormánynak van. Arra szeretném kérni önöket, hogy ha szakmai kérdésekben félreértések vannak, akkor forduljanak hozzánk, szívesen válaszolunk önöknek. Ugyanúgy, ahogy az előző pont esetében is Potocskáné képviselő asszonnyal tisztáztuk a félreértéseket, ezt a másik félreértést is hadd tisztázzam! Szerintem ez jól mutatja azt, hogy megint elbeszélünk egymás mellett. Lehet, hogy a napirend előtti felszólalásoknál jól néz ki a tévé kamerái előtt, de itt nem sok értelme van.

Önök kifogásolják, ha most jól értem, hogy hova vonultunk vissza. Tehát most rendben van a törvényjavaslat, de hogy az eredeti törvényjavaslat 76. §-ában van egy felhatalmazó rendelkezés, na, az a trójai faló. Most odáig szűkítettük a vitát, ha jól értem, ami alapján majd az egész Balatont le fogjuk, nem tudom, domesztoszozni meg betonozni, ahogy önök ezt elképzelik, vagy ahogy a sajtóban szeretnék láttatni.

Azt hadd tegyem önök számára egyértelművé, hogy azok a rendeletek, amelyekről önök is beszélnek, 2004 óta léteznek. Tehát ezek a rendeletek mind a 44 balatoni település esetén, a vízparti rehabilitáció vonatkozásában jelen pillanatban is hatályosak.

Arról van szó, hogy az eredeti tervek szerint folyamatban van egy hosszú távú szakmai átalakítása a szabályozási környezetnek, leginkább az egyszerűsítéssel összefüggésben, de ezt megállítottuk; pontosan azért, hogy több mozgástere maradjon az önkormányzatoknak, mert jelen pillanatban hiába írnak bele valamit a helyi építési szabályzatba, a fölöttes miniszteri rendelet, amely 2004 óta van hatályban  minden balatoni település vonatkozásában külön rendelet , magasabban áll a jogforrási hierarchia szintjén, ezért hiába döntene egy Balaton-parti település úgy, hogy zöldterületet szeretne növelni, a jelen hatályos szabályok szerint ezt nem teheti meg. Mi ezt nem tudjuk módosítani, mert a szabályozás átalakítása miatt egy felhatalmazó kikerült a rendszerből, és ezt a felhatalmazót szeretnénk visszatenni.

Tehát valójában ez arra enged lehetőséget, hogy ha vannak Balaton-parti önkormányzatok, települések által kezdeményezett változtatások, akkor azokat végig tudjuk vinni a szabályozáson, és ha majd az ezzel kapcsolatos társadalmi vita lezárul, akkor tudunk a szabályozás egészére tekintettel egy új koncepciót elfogadni. Természetesen az azzal kapcsolatos szakmai vitát majd akkor le tudjuk folytatni, és az előzetes társadalmi egyeztetéseket is le tudjuk folytatni, de ez valószínűleg 2022 előtt nem aktuális.

Tehát azt szeretném kérni önöktől, mielőtt félreértjük egymást, és mielőtt rosszízű és rossz irányba menő beszélgetés alakul ki, hogy előtte ezeket a kodifikációs sajátosságokat érdemes szakmai szinten kitisztázni, és akkor ez pont egy olyan törvényjavaslat lehet, ahol kormánypárt és ellenzék egyet tud érteni, pártpolitikai logikán túlmutató egyetértést tud kialakítani. E nélkül csak azt tudom itt rögzíteni a Parlament falai között, hogy számomra teljesen érthetetlen és irracionális módon a kormánnyal való politikai egyet nem értés miatt önök egy olyan törvényjavaslatot nem támogatnak, amely zöldít, amely digitalizál, és amely a kistelepülések mozgásterét segíti. (Potocskáné Kőrösi Anita: És kisajátít!) Ezt pedig egyszerűen nem értem, hogy miért van így. Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Taps a kormánypártok soraiban.)