Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

SCHANDA TAMÁS JÁNOS innovációs és technológiai minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Asszonyok! Képviselő Urak! Igyekszem nem kihasználni a rendelkezésemre álló teljes időkeretet, de ugyanakkor a vitában felmerült kérdésekre igyekszem választ adni, még akkor is, ha a törvényjavaslatnak egy igencsak kis részével foglalkozott, azt hiszem, a vita. Hiszen mégiscsak arról van szó, hogy az előttünk fekvő törvényjavaslat alapvetően a lakosság otthonteremtésének a megkönnyítését szolgálja elsősorban, hiszen azt tartalmazza, hogy hogyan lehet lebontani azokat a még fennálló adminisztratív, bürokratikus akadályokat, amelyek a közműcsatlakozások kapcsán jelenleg a rendszerben vannak. Ez egy kiváló törvényjavaslat, mert egyszerűbbé teszi egyébként a magyar állampolgárok életét.És valóban, a törvényjavaslathoz kapcsolódott egy szerintem kiváló képviselői indítvány, amelyről már számtalan vitát folytattunk különböző fórumokon, akár azonnalik, napirend előttik során, a Törvényalkotási bizottságban. Azt hiszem, hogy újra és újra ugyanazok a kérdések merülnek föl, de igyekszem röviden ezekre még egyszer reflektálni.

Először is hadd szögezzem azt le, hogy adóemelésről nincsen szó, adóátrendezésről lehet maximum csak beszélni, igazságosabbá tesszük ezt az egész rendszert. Valójában ez akár egy baloldali javaslat is lehetne (Derültség az ellenzéki pártok soraiban.), akkor is támogattuk volna. Az az igazság, hogy ha megnézzük a Keresztes frakcióvezető úr által az általános vitában elmondottakat, majdhogynem követelte ezt a módosítást. (Derültség és folyamatos közbeszólások az ellenzéki pártok soraiból.) Hiszen pontosan arról beszélt frakcióvezető úr is, hogy igazságtalan az a rendszer, hogy a kistelepüléseknek ez aránytalan terhet jelent. Azt gondolom, hogy képviselő úr büszke lehetne arra, hogy alapvetően a javaslatát meghallgatta a Fidesz-KDNP-pártszövetség, és egy jó javaslatot tett le az asztalra, amit a kormány pedig örömmel tudott támogatni.

Valóban arról van szó, tisztelt Országgyűlés, hogy a módosítás eredményeképpen egy fillérrel nem érkezik több adóbevétel egyébként az államhoz, az adó átrendezéséről van szó, és az adózásban érintettek túlnyomó többsége  úgy emlékszem, hogy 75 százaléka  egyébként jobban jár ezzel az igazságosabb rendszerrel. Ezzel egy olyan igazságosabb rendszer jön létre, ahol nem kerülnek kiemelten jó helyzetbe azok a szolgáltatók, akik nagyobb népsűrűségű településen aránylag kisebb csővezetéken keresztül juttatják el az ivóvizet. Egyelőre, az eddigi szabályozás szerint ez így működött, most egy igazságosabb, méltányosabb rendszer jön létre, amely nemcsak a vezeték hosszát, hanem a népsűrűséget is figyelembe veszi, azaz a valós terheit egyébként a víziközmű-szolgáltatónak.

Egyébként, és erre engedjék meg, hogy fölhívjam a figyelmet, hogy ez az adóátrendezés éppen ezért valójában nem az ellátásbiztonságot veszélyezteti, hanem épp ellenkezőleg, javítja az ellátásbiztonságot, hiszen azok számára nyújt könnyebbséget, akik eddig különösen nehéz helyzetben voltak, és akit aránytalanul sújtott ez az adóteher. Azt gondolom, hogy ezt lehetne támogatni, ez alapvetően az önök logikája szerint is egy támogatható javaslat lenne.

Tisztelt Országgyűlés! Engedjék meg, hogy elmondjam  és talán ezzel kellett volna kezdenem , hogy a tiszta ivóvizet mindenki számára biztosítjuk. Ezt többször elmondtuk már, az állam mögöttes felelőssége egyébként megáll. Én bízom az önkormányzatok képességében (Folyamatos közbeszólások az ellenzéki pártok soraiból.), jobban bízom az önkormányzatokban, mint önök, ezt jól látom, de mégis az a helyzet, hogy ha bárkinek gondot okozna, akkor egyébként az állam mögöttes felelősségével élne, és besegítene a tiszta ivóvíz eljuttatásába.

(20.20)

Tisztelt Országgyűlés! Itt sok minden szóba került még, engedjék meg, hogy két-három dologra gyorsan reflektáljak. Egyrészt szeretném felhívni a figyelmet, hogy valóban egyetértünk azzal a kérdéssel, amit frakcióvezető úr is sokadszorra jelez, hogy egyébként a teljes hálózat rekonstrukciója időszerű. Az, hogy ez milyen ütemben és pontosan miért alakult így, erről sokat vitatkoztunk, mert azért ebben komoly felelőssége van a baloldalnak, komoly felelőssége van azoknak, akik privatizálni akarták a közműveket, elkótyavetyélni,, rossz struktúrát működtettek. (Dr. Keresztes László Lóránt felé:) Köszönöm, hogy egyetért ezzel, frakcióvezető úr, csak akkor azt az egyet egyszer elmagyarázhatná nekem, hogy miért áll össze egyébként azokkal, és miért akarja visszahozni azt a rendszert, ami egyébként ön által bevallott módon is káros volt egyébként a teljes szektor számára, és még ön is elismeri, hogy jelentős előrelépések történtek egyébként a rendszerben.

Tisztelt Frakcióvezető Úr! Az a helyzet, hogy ebben egyetértünk, hogy itt fejlesztésekre van szükség, és ez a következő évtizednek az egyik legnagyobb fejlesztési projektje. Azt reméljük egyébként, hogy erre uniós források is felhasználhatóak lesznek, akár a helyreállítási alapból, akár a többéves költségvetésből. Az lenne a jó, ha ezt az Európai Bizottság is támogatná. Én azt kérem  ezt kértem a legutóbb is , hogy önök is a saját eszközeikkel járjanak közben, hogy ne csak az új vezetékhálózat építését, hanem egyébként rekonstrukciót is minél nagyobb mértékben el lehessen számolni ezekből a forrásokból. Ez egy fontos és valóban időszerű fejlesztés lenne.

Szóba került itt sok minden. Bevallom őszintén, nem igazán értettem a Szocialista Párt álláspontját, hiszen egyik oldalról a rezsicsökkentésnek, a befagyasztott rezsidíjak eltörlését kezdeményezték. Szeretném jelezni önöknek, hogy mi, a baloldallal ellentétben, mindig is ki fogunk állni a rezsicsökkentés politikája mellett, és nem fogunk támogatni olyan kezdeményezéseket, amelyek a rezsidíjak emelkedéséhez vezetnének. Értjük, hogy ebben vita van közöttünk, ezt az önök kormányzati gyakorlata is megmutatja, szemben a miénkkel, de az az igazság, hogy mi ebben nem fogunk tudni engedni.

Engedjék meg azt is, hogy a rezsidíjakkal kapcsolatban azoktól kioktatást azért hadd ne fogadjunk el, akik, ha jól emlékszem, 15-ször emelték a villany és a gáz árát. Akkor emelték, amikor csak bírták. Számonkérni tőlünk, akik csökkentettük egyébként a rezsiköltségeket, és ma egyébként Európában a legolcsóbbak között van akár a villanynál, akár a gáznál a rezsi díja Magyarországon, bevallom őszintén, nem is értem ezeket a felvetéseket, de akkor legalább újra emlékezhetünk arra, hogy önök milyen rezsipolitikát folytattak, és bízhatunk abban, hogy ez soha többet nem fog visszatérni Magyarországra.

Tisztelt Országgyűlés! Azt pedig végképp nem értem  de lehet, hogy nem vagyok összeesküvésekben kellően képzett , hogy a dél-alföldi vízmű hogy keveredik ide, és egy konkrét cég konkrét problémája, egy adóátrendezésről van szó. Ha jól számolom, akkor egyébként kedvezőbb lesz az ő számukra is, mint a víziközmű-társaságok túlnyomó többsége számára, de ez egy darab társaság az összes közül. Nem teljesen értem, hogy mi alapján gondolják, hogy ezen egy társaság kedvéért bármifajta módosítás lenne, és az összes többi adóbevétel hogy fog odakerülni, én ezt nem értettem. Engedjék meg, hogy éppen ezért leszögezzem azt, hogy ennek semmi köze az önök által sugalltakhoz.

Tisztelt Országgyűlés! Végezetül engedjék meg, hogy megköszönjem a vitában elhangzottakat, mert azt gondolom, hogy egy izgalmas vitát tudtunk folytatni, nemcsak most, hanem a korábbi alkalmakkor is. Bízom abban, hogy a holnapi nap során egyöntetű támogatásban fogják tudni részesíteni ezt a törvényjavaslatot. Köszönöm megtisztelő figyelmüket.