Bizottsági arcképcsarnok

Készült: 2024.03.29.14:10:28 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

192. ülésnap (2012.05.21.), 341. felszólalás
Felszólaló Dr. Gyenes Géza (Jobbik)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 6:08


Felszólalások:  Előző  341  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. GYENES GÉZA (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. A 79. ajánlási pontnál szakadt félbe az előző felszólalásom, ott folytatom, nevezetesen azzal, hogy valójában ez a két paragrafus mit mond.

(21.30)

A megállapodás ellenére, amit államtitkár úrral is kötöttünk, és végül is a parlament elfogadta mint törvényt, és nem átmeneti rendelkezésként, nevezetesen ez a módosításba beküldött két pont, hogy mi veszti hatályát, ha megnézi az ember, ez azt jelenti, hogy a kamarai tisztségviselőt - eddig is úgy volt a kamarai törvényben - egymás után kétszer lehet megválasztani. Én magam is így voltam főtitkár kétszer, harmadszor már nem. Nincs ezzel semmi baj.

Amikor volt a kamarai törvény, akkor a törvényalkotó is azt mondta, hogy az első választás, ami most lett, és megalakult a vezetése, egy új lap kezdődik, tehát itt, ennél a kamarai vezetésnél, függetlenül attól, hogy milyen múltja volt, hányszor választották meg, hányszor nem, és nem csak a kamara elnökéről és elnökségéről, az összes megyei vezetésünkről szó van; az orvosok meglehetősen nagy érdektelensége miatt már örülünk, ha egy kamarai megyei vezetőt lehet találni, aki vállalja is és tisztességgel ellátja ezt a feladatát. Ez a módosítás gyakorlatilag azt intézte el, és ezt az ígéretet hazudtolta meg, miszerint most kezdődik minden kamarai tisztségviselő tekintetében ezzel a törvénnyel az első periódus, amihez képest majd csak kétszer lehet abban a tisztségben.

Nos, ez a paragrafus és ez a módosítás, ahogy született, és ahogy a bizottság sem tudott róla, bár bizottsági javaslat volt, csak egy bizottsági tag sem tudott róla, és most nem mondom el még azt sem különösebben, hogy valakitől megkérdeztem, bizottsági tagtól, aki előterjesztő, hogy ez a két paragrafus szerinted mit módosít vagy mit hatálytalanít, és nem tudta, hogy mit hatálytalanított, és akkor mondtam neki, hogy ezt hatálytalanította. Tehát ez a paragrafus, kérem szépen, egy komoly retorziós lépés, mert a rezidens-érdekképviselet paralel létrehozása egy bagatell dolog. Hogy választási szabályok kellenek, nagy dolog, hát majd fogunk választani. De ez egy retorziós lépés. Ezzel gyakorlatilag az ígéret ellenére azokat a kamarai vezetőket, megyei elnököket, országos vezetőket, akik már voltak esetleg kamarai tisztségben, és akikkel a mindenkori hatalom, nagyon helyesen Göndör képviselő úr is belátta, hogy ez bizony így van, és a kamara nem azért ellenzéki, félreértés ne essék, mert ő ellenzéki, hanem a kamara mindig úgy érzi, hogy minden olyan dolgot tud támogatni, amit a kormányzat, úgy érzi, az orvosok érdekében tesz, és semmit nem tud támogatni, amit az orvosok érdeke ellenére. Ettől lesz a kamara ellenzéki, de ez egy marhaság, mert ezt önök rakják ránk, politikusok, ezt a billogot. Ezért voltam én kamarai főtitkárként - majd önök kitalálják, hogy melyik kormány idején mondták - kommunistabérenc és voltam Fidesz-bérenc. Találják ki, hogy melyik kormány idején mondták, holott én akkor még politikus sem voltam, csak egy szerencsétlen kamarista, aki próbálta tisztességesen, lelkiismerete szerint ellátni az érdek-képviseleti feladatait. Mégis ilyen minősítéseket kaptunk, mert a kormányzatnak nem tetszett, hogy mi mertük azt mondani valamire, hogy ez nem egészen jó.

Így a 79. §-nak ez a két módosítása semmi más, mint a jelenlegi kamarai vezetés, amely most éppen nem egy szocialista kormány ellen fejti ki elképzeléseit, nem politikai, hanem szakmai alapon természetesen, ennek a vezetésnek gyakorlatilag most a büntetése lesz. Hogy ebben most van-e valamiféle személyes unszimpátia az egészségügyi ágazati vezetés részéről vagy nem, ezt most ne firtassuk, ne részletezzük. Nincs jelentősége, mindenesetre ez egy álságos szöveg, hogy az átmeneti szabályozást szüntetné meg. Szó sem volt arról, hogy ez átmeneti szabályozás. Így kezdtük el az egész kamarai működést, és ez a parlament fogadta el ezt a törvényt. Persze, önök mindent meg tudnak változtatni, ezt is megváltoztatták arra hivatkozva, hogy átmeneti szabály volt.

No, ugorjunk, mert semmi értelme, hiszen ezzel kapcsolatosan úgysem lesz olyan reakció, amivel bármire is tud az ember menni, ezért megkeresem a következő pontot. Igen, az ajánlásnak, nem tudom, melyik pontja, de ebben a részben van benne, az úgynevezett egészségügyi tevékenységről szóló törvény, a 2003. évi LXXXIV. törvény bevezető első fejezetének 1. és 2. §-a azt mondja, hogy a törvény hatálya alá tartozik minden egészségügyi tevékenységet ellátó természetes személy, függetlenül attól, ettől szektorsemleges, hogy milyen jogállásban tevékenykedik. Persze ezt is megbeszéltük a délelőtti vitán, erre sem kaptam igazán megnyugtató választ, hogy az a szerencsétlen háziorvos, aki természetes személyként látja el a feladatát, még ha vállalkozó is, mert a vállalkozás nem ügyel, nem dolgozik a betegekkel, a vállalkozás nem csinál semmit; a személyes teljesítő, ezt a fogalmat sem ismeri a törvény, de önök azt használják, hogy a természetes személy, aki elvégzi a tevékenységet. Hogy erre a vállalkozó orvosra ennek a törvénynek, amely szektorsemlegesen van hirdetve, bizonyos munkaszervezéssel összefüggő pontjait miért nem lehet alkalmazni.

Ugyanis gyakorlatilag ez is emberből van, és ha a háziorvosoknak az a gyakorlata, miszerint ügyelet után, szemben más orvosokkal ők nem kapják meg a pihenőidejüket, erre az államtitkár úr azt mondta a bizottsági ülésen, hogy szervezze meg a kamara, hogy pihenőt kapjanak (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.), bocsánat, de miért a kamara szervezze meg? Törvényről van szó!

Elnézést, köszönöm, letelt az öt percem. (Taps a Jobbik padsoraiból.)




Felszólalások:  Előző  341  Következő    Ülésnap adatai