Bizottsági arcképcsarnok

Készült: 2024.03.29.01:02:51 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

213. ülésnap (2017.04.18.), 248. felszólalás
Felszólaló Hollik István (KDNP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka vezérszónoki felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 7:23


Felszólalások:  Előző  248  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

HOLLIK ISTVÁN, a KDNP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Gúr Nándor képviselőtársamnak szeretném mondani, hogy ha önök ennyire foglalkoztak volna a munkavállalók biztonságának a helyzetével, akkor kormányzásuk nyolc éve alatt nem szűnt volna meg 200 ezer munkahely. Márpedig megszűnt. (Bánik Erik: Így van.) És ha mi valamit nagyon rosszul csinálnánk, akkor 2010 és ’17 között nem jött volna létre 700 ezer új munkahely. Létrejött. És azt gondolom, hogy ennek az alapvetően foglalkoztatásbarát politikának az az alapja, hogy mi azt gondoljuk, hogy sikeres gazdaságpolitikát és foglalkoztatáspolitikát csak együttműködésre lehet alapozni. Eddig is ezt tettük, ha látja például a minimálbérrel vagy a garantált bérminimummal kapcsolatos, kormányzat által tető alá hozott megállapodást. Itt is ezt fogja látni, ugyanis, tisztelt képviselő úr, ebben az ügyben is volt az érintettekkel egyeztetés.

Azt gondolom, hogy ön rosszul értelmezi a törvényt, hiszen ön azt gondolja, hogy ez a szabályozás, amely a munkaidőkeretet 36 hónapban állapítaná meg, csak a munkáltatóknak jó. Ön ebből indult ki, ez volt a kiindulópontja, de ez egy téves kiindulópont. Ennek a szabályozásnak a nyertesei nemcsak a munkáltatók, hanem a munkavállalók is. Ugyanis sok olyan eset előfordult, hogy mivel a termelési ciklusok nem voltak szinkronban a jogszabályokkal, éppen ezért volt, amikor munkavállalókat kellett elküldeni. Tehát ezeknek a munkavállalóknak megszűnt a munkája ‑ egy rövid időre, valóban, mert utána visszavették őket. Éppen ezt a lehetetlen helyzetet akarja ez a törvénymódosító javaslat orvosolni.

És még egyszer mondom, mi tudjuk azt ‑ önök­kel ellentétben ‑, hogy sikeres foglalkoztatáspolitikát csak együttműködésre lehet alapozni. Éppen ezért mi együttműködünk a szervezetekkel, munkáltatói szervezetekkel is és munkavállalói szervezetekkel. Ezt a törvénymódosító javaslatot éppen ők kérték, az ő kérésükre nyújtottuk be.

Hadd támasszam alá még egy érvvel, hogy itt nem valami skandalumról van szó. Ahol egyébként termelő ipar erősen jelen van, azokban a gazdaságokban az ilyen típusú munkaidőkeret-megállapítás általánosan bevett gyakorlat. Tehát például ehhez hasonló szabályozás van az erős autóiparral rendelkező Németországban is, abban a Németországban, ahol azért ‑ szerintem ez köztünk nem lehet vita ‑ nagyon erősek főként az autóipari szakszervezetek, és mégis ezt a szabályt elfogadták, hiszen látják például az autóipar termelési ciklusait, és azt is látják, hogy szükség van arra, hogy a szabályozást a való élethez igazítsuk hozzá.

(18.50)

Természetesen abban egyetértek Bánki Erikkel is, illetve az államtitkár úrral is, hogy a megfelelő garanciákat e mellé a szabályozás mellé hozzá kell tenni. Úgy gondolom, az fontos garancia, hogy egyrészt a munkavégzés mennyiségét ez a javaslat nem kívánja emelni, tehát ha ez a javaslat életbe lép, ettől senkinek sem kell többet dolgoznia egy perccel sem, illetve az is nagyon fontos, hogy a munkavállalói és a munkaadói érdekképviseleteknek erről meg kell állapodni, tehát anélkül a munkaidőkeret 36 hónapos megállapítása nem léphet életbe egyik termelő cégnél sem.

Azt is fontos hozzátenni, az is egy fontos cél, hogy a munkabér a hosszú munkaidőkeretnek a kevesebb munkaórákkal beosztott időszakában ne csökkenhessen. A törvényjavaslatban foglaltak alapján a munkavállaló a kollektív szerződésben meghatározott teljes időszakban, az általános munkarend alapulvételével, a munkaszerződésében meghatározott munkabért kapja akkor is, amikor nem dolgozza le valamennyi munkaóráját, ezt is fontos hozzátenni. Azt gondolom, ez is egy garanciális elem, és az ön által is kifogásolt biztonságot erősíti. Ha az adott termelő vállalatnál a termelési ciklus olyan, hogy valakinek éppen az adott időszakban kevesebbet kell dolgoznia, attól a bére nem fog csökkenni, ez is erősíti a kiszámíthatóságot és a biztonságot.

Éppen ezért, azt gondolom, ha ránézünk erre a törvényjavaslatra, akkor azt a kérdést kell magunknak feltenni, hogy alapvetően támogatjuk-e azokat az értékteremtő és azokat a termelő vállalkozásokat, amelyek Magyarországon működnek vagy a jövőben Magyarországon kívánnak működni. Azt gondolom, az elmúlt évek azt bizonyítják, hogy ezek valóban értékteremtő munkát végeznek, hozzájárulnak a magyar gazdasági növekedéshez, és magyar emberek tízezreinek, százezreinek adnak munkát. Éppen ezért, ha ezeket a vállalatokat, illetve az itthoni működésüket támogatjuk, akkor ezt a törvényjavaslatot is támogatnunk kell, ha ehhez társulnak megfelelő garanciák. Mi úgy gondoljuk, fideszesek, KDNP-sek, hogy a megfelelő garanciák ehhez társulnak.

Ha már Gúr Nándor kérdezte, hogy kit szolgálunk: azokat az embereket szolgáljuk, akik sokszor éppen a termelési ciklusok és a jogszabályok összhangjának hiánya miatt veszítették el, ha csak rövid időre is, a munkájukat. Tehát alapvetően mi ezeket a magyar embereket szolgáljuk, a dolgozó magyar embereket szolgáljuk, és Magyarországot szolgáljuk, mert azt gondoljuk, hogy ezek a vállalkozások hozzátesznek Magyarország növekedéséhez, hozzájárulnak ahhoz, hogy minden magyar ember tudjon egyről a kettőre jutni, és Magyarország egy boldogabb, sikeresebb ország tudjon lenni.

Mindezek alapján mi ezt a törvénymódosító javaslatot támogatni tudjuk, és arra kérem a többi frakciót is, hogy támogassák. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)




Felszólalások:  Előző  248  Következő    Ülésnap adatai