Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

MAGYAR ZOLTÁN, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Államtitkár Úr! Hát igen, 17 törvényt módosít az előttünk fekvő javaslat. Ezzel önmagában nem is lenne baj, hiszen elég sok törvény van, amit érdemes módosítani. Sőt, azt sem vitatom el, ahogy már ez elhangzott ma, hogy jó néhány pontjában komoly bürokráciacsökkentő intézkedéseket tartalmaz, illetve más segítséget is az aktívan gazdálkodók számára. Arról nem is beszélve, hogy itt azért vannak olyan uniós kötelezettségek, amelyekkel összhangba kellett hozni a hazai szabályozást.

Ezeket nem vitatom, nem is sorolom fel, ez tényleg nem az én dolgom, államtitkár úr már adott ezekből ízelítőt itt nekünk.

Nem is szoktunk arra panaszkodni így ellenzéki képviselők, hogy mennyivel nehezebb feladatunk van, mint kormánypárti kollégáinknak, hiszen nekünk, mondjuk, egy ilyen 17 törvényt módosító tervezetet kell azzal a minimális segítséggel feldolgoznunk, értelmeznünk és a bejövő javaslatokat szinkronba hozni, amivel szemben önöknek ott van egy komoly apparátus és minisztérium. De ettől függetlenül tényleg el kell mondani ennél a tervezetnél, hogy idén ebből a szempontból ez volt a legkeményebb dió, amit mi így a szakterületünkön megkaphattunk. Ennek megfelelően természetesen nem is fogom paragrafusonként ezt elemezni és végigmenni rajta, és ahogy említettem, az előremutató javaslatok sem az én dolgom, hogy itt kiemelésre kerüljenek.

De éppen a tegnapi napon volt interpellációm azzal kapcsolatban, hogy milyen életszerű, a gazdák számára mindennapi problémát okozó esetek vannak, és mik azok, ahol leginkább az állam bürokráciacsökkentéssel, életszerűbb működéssel tudna rajtuk segíteni. Ez a javaslat, ami itt előttünk fekszik, éppen ezeket nem orvosolja, vagy legalábbis nem kellőképpen.

Ahogy szintén elhangzott már, tényleg ahol kibúvók vannak az állam számára a határidők alól, az mindig komoly kérdéseket vet fel bennünk, hiszen azért itt a támogatások csúszásával kapcsolatban, főleg az olyan esetekben, ahol néminemű probléma vagy vita alakul ki a támogató szerv és az érintett gazdálkodó között, ott ezek olyan hatalmas mértéket ölthetnek, hogy évekig csúsznak akár a kifizetések, ami ismerve a kisebb magyar gazdaságoknak a tőkeerejét és a lehetőségeit, bizony sok esetben azt jelenti, hogy emiatt kell például a gazdálkodásukat feladniuk.

Épp ezért tartom én is aggályosnak azt, hogy a határidők között olyan különbségek vannak, amit az állam megtehet, több mint két hónapig ülhet rajta és gondolkodhat rajta, azt egy magyar gazdálkodónak két hét alatt kellene megválaszolnia, illetve lépnie. 70 vagy 15 nap, óriási különbség. Itt már elhangzott szintén a bíróságokhoz való fordulásra adott 30 nap is, ami nincs szinkronban ezekkel a határidőkkel.

Nem tudom, hogy ezen javaslat folytán miként változna meg például a hozzáállás, mitől lenne gazdabarátabb az állam. Gondoljunk itt arra az esetre, amit szintén említettem már, hogy mondjuk, egy telefonos, egyszerű lekérdezés lehetetlen az érintett gazdának azzal kapcsolatban, hogy egy-egy ügye, ami vita a kifizető hatósággal, hogyan áll. Egészen elképesztő válaszok jönnek, és senki nem fogja tudni kibogozni ezek után sem, hogy mi lenne az a lépés, amit az ő ügye előremozdítása érdekében minél előbb meg kellene tennie. Olyan levelek érkeznek a hatóságtól egy-egy kérdésre, amelyek gyakran 20-30 oldalasak, és a valódi mondanivalójuk vagy a lényegi dolog, amit ki kellene hámozni belőle, az egy-két mondatban megfogalmazható lenne. Nem várható el egész egyszerűen a gazdáktól, hogy ezt a jogszabálytömeget, amit önök válaszként küldenek egy-egy esetben, azt értelmezni tudják. Ez még gyakran jogi végzettségű embereknek is komoly fejtörést okoz, és ezen sem változtat az előttünk fekvő jogszabálytömeg.

Említésre került itt, hogy formanyomtatványon kell majd a fellebbezéseket például benyújtani. Én is aggályosnak tartom, ugyanis ma ott tartunk, hogy nem mindegy, hogy Mozillával vagy Firefoxszal nyitunk meg egy állami oldalt, ahol a gazdáknak be kellene nyújtaniuk bármit, vagy választ kellene adniuk, vagy fel kellene tölteniük a problémájuk megoldására egy-egy nyilatkozatot vagy fényképet. Ez nem mindegy. Akkor milyen formanyomtatványról beszélünk?

Szintén komoly gond, és ezt is említettem már többször, a változásvezetéssel kapcsolatos anomáliákat sem kezeli például az előttünk fekvő javaslat, pedig igenis, elvárnánk azt, és a gazdálkodók elvárnák azt, hogy amikor az össztámogatási összegük 1, 2 vagy néhány százalékát érintő változás van ‑ még csak vitának se mondanám ‑, akkor miért kell a teljes támogatási összeget visszatartani számukra fél évre vagy akár hosszabb időre. Javítson ki, államtitkár úr, ha tévedek, de én ebben a most előttünk fekvő kötegben erre vonatkozóan sem látok előrelépéseket.

Bizony, ezen határidők miatt, amelyek a hatóságok által önkényesen meghosszabbíthatók, azért gazdaságok sokasága dőlt már be. Vagy elég, ha arra gondolunk, hogy mondjuk, egy-egy pályázat esetében, amikor az érintett már tudja, hogy elviekben megnyerte a pályázatot, de a kifizetés még nem történik meg hosszú-hosszú ideig, majd amikor ez végre megtörténik, nyilvánvalóan, ismerve az építkezési árakat, ismerve a munkaerőhiányt akár az építőiparban, olyan brutális mértékben megdrágul ugyanazon beruházásnak a bekerülési költsége, hogy a korábban vállaltak szerint már nem fogja tudni teljesíteni, és ez is többek között a határidőknek az ilyen formában rugalmas értelmezése miatt következhet be.

Tehát sokkal szívesebben vettük volna, ha ilyen, a mai élet tapasztalataira alapuló és az itteni problémákat kezelni képes módosítások jelentősebben szerepet kapnak ebben a kötegben. Még egyszer hangsúlyozom, hogy sok előremutató is van benne, ezeket természetesen tudjuk támogatni, de többek között az általam is elmondott problémák kezelését mindenképpen szívesen látnánk egy ilyen salátában. Ha már 17 törvényt megnyitottak, igazán meg lehetett volna nyitni 19-et is, vagy ezen 17 törvény jó néhány szakaszánál láthatunk még olyanokat, amelyeket érdemes lett volna megnyitni.

Úgyhogy ezen okok miatt én arra teszek most javaslatot itt a Jobbik-frakció részéről, hogy a csütörtöki módosítóleadási határidőig megpróbálunk még belerakni olyan elemeket, amelyek az általam elmondott problémákat is igyekeznek kezelni, illetve az előttünk fekvő javaslatban a hibásnak vélt részeket próbálják módosítani, és ennek függvényében fogjuk majd eldönteni, hogy tudjuk‑e támogatni ezt a javaslatot.

Tehát hangsúlyozom, hogy sokszor nem is amiatt, ami benne van, hanem sokkal inkább amiatt, ami nincs benne, vannak ezek a kérdések bennem, és jó lenne, ha államtitkár úr az általam felvetett egy-két gyakorlati probléma közül tudna választ adni arra, hogy mégis miként fogja kezelni az előttünk fekvő javaslatot, mert talán azzal is könnyebben meggyőzhetővé válunk. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.)