Felszólalás adatai

DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Köszönöm szépen, elnök úr. Látszólag egy szokásos nemzetközi egyezmény elfogadásáról lenne szó, mely esetben a Ház mindkét oldalán csak azért szoktunk imádkozni, hogy a miniszteri expozé minél rövidebb legyen, hogy minél hamarabb tudjunk szavazni a kérdésrõl. Azonban úgy gondolom, hogy ez az egyezmény és ez az elõterjesztés megér néhány gondolatot.

A miniszter úr is említette - ami az anyagban szerepel -, hogy az egyezmény megfogalmazásának elkezdésétõl az elfogadásáig eltelt szûk két és fél esztendõ alatt több mint 13 millió ember halt meg a világon; azonban jelenleg Magyarországról van szó: ez alatt a szûk két és fél esztendõ alatt 70 ezer honfitársunk halt meg bizonyítottan a dohányzás káros következményeitõl. Közismertek azok az adatok, amelyek az egészségügyi büdzsé terhelését mutatják ki a dohányzás ártalmai miatt. (Zaj.)

Úgy gondolom, most lehetõség nyílik arra, hogy még egyszer áttekintsük, valóban megtettünk-e és megteszünk-e mindent ezen a téren, hiszen csak emlékeztetem önöket, amennyiben érdekli önöket, hogy a miniszterelnök úr az évértékelõ beszédében is említést tett a tragikus népegészségügyi állapotokról, tehát hogy megtettünk-e és megteszünk-e mindent ebben a vonatkozásban. (Folyamatos zaj.)

Elnök úr, ha megengedi, egy picit várok, mert nem akarom a többieket zavarni. (Az elnök csenget.)

ELNÖK: A képviselõ úr jogosan kérte, hogy némi figyelmet gyakoroljunk a felszólalása idején. Tegyük meg, kevesebbet és halkabban beszéljünk! Parancsoljon, képviselõ úr!

DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Miniszter úr jegyzi ezt az elõterjesztést. Nekem az a véleményem, és lehet, hogy rosszul értelmezem a jogszabályokat, hogy mindazok, akik készítették, egy sajátságos szemszögbõl készítették. Az elõterjesztés indoklási részében, ami megelõzi a szöveget, azt írja az elõterjesztõ, hogy a keményebb reklámozási és promóciós tiltásokat az Alkotmánybíróság nem engedélyezi, és hivatkozik az 1270/B/1997. számú alkotmánybírósági határozatra, amely kimondja azt, hogy nem lehet szigorúbb szabályokat... Erre hivatkozva mintegy azt sugallja az elõterjesztés, hogy elõbb az alkotmányt kellene módosítani, és csak utána lehetne magában az egyezményben, a 13. cikkely 2., illetve 3. pontjában megfogalmazott igen szigorú, de elfogadható szankciókat, illetve törvényeket létrehozni.

Ha kezünkbe vesszük az idézett alkotmánybírósági döntést, és ezért mondom, lehet, hogy rosszul értelmezem, habár jogász ismerõseim és barátaim azt mondták, jól értelmezem, ez az alkotmánybírósági döntés nemhogy azt mondaná ki, hogy a vélemény és a szólás szabad áram-lásának alkotmányos jogába ütközõ lenne egy szigorú reklámtilalom, hanem pont azt mondja ki - és itt a felvezetésében nemzetközi példákat is hoz, a strasbourgi Európai Emberi Jogi Bíróság döntését is hozza -, hogy ez a kérdés, a reklámozás kérdése nem esik ugyanabba a mérlegelési körbe, mint a szólás szabadsága, és ha kellõ indok van rá, akkor sokkal szélesebb alkotmányos szabadsága van ebbõl a szempontból a mindenkori kormányzatnak. Úgyhogy itt számomra nagyon megtévesztõ az anyag, és nagyon kérem az elõterjesztõt, hogy tekintesse át ismételten ezeket a kérdéseket.

Bevallom õszintén, hogy az általános vitát nem tudjuk lezárni, mert pont a kérdés súlyossága miatt a Magyar Demokrata Fórum nevében az országgyûlési határozati javaslathoz egy módosító javaslatot nyújtottunk be kellõ idõben, hogy pont a téma fontossága miatt évente tekintsük át, a keretegyezmény, illetve a már idézett népegészségügyi program - habár arra már van egy külön határozat - keretén belül milyen intézkedéseket tesz meg évente a kormány a dohányzás visszaszorítása érdekében, hiszen sajnos az oktatás területén, a mezõgazdaság területén bizony van még mit tenni a keretegyezmény szellemének megfelelõen. Ezt évente tekintsük át, legkorábban a jövõ év tavaszán.

Köszönöm szépen. (Szórványos taps az ellenzék soraiból.)