Felszólalás adatai

DR. GÉMESI GYÖRGY (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Három módosító javaslathoz szeretnék csak egész rövid indoklást fűzni, tekintettel arra, hogy elég késői órában tárgyaljuk ezt a törvényt, ami megítélésem szerint méltatlan ehhez a törvényhez és a magyar sporthoz, de ha így döntöttek, akkor így döntöttek.

Az egyik a 17. módosító indítvány, aminek csak egyetlenegy fogalom a lényege, a rajtengedély bevezeti ezt a fogalmat. Tekintettel arra, hogy számos olyan verseny van ma Magyarországon, ahol egyszeri indulást szeretnének elérni sportolók, és nem feltétlen igazolt versenyengedéllyel kell hogy rendelkezzenek ahhoz, hogy ezeken a versenyeken részt vegyenek, ezt fontos szabályozni ebben a törvényben, mert adott esetben ez problémákat jelenthet.

(23.40)

A másik két módosítóhoz, amelyeket a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja adott be, nagyon röviden még hozzá szeretnék szólni. Az egyik a 17. számú - ez volt a 17-es -, a másik a 40. számú módosító indítvány. Itt szeretném felhívni a figyelmet arra, és ez szerintünk törvényi szabályozást igényel, ha a sportoló sérelmére történik valamilyen károkozás, akkor ott kártérítésre jogosult a sportoló. Számos példa van arra, amikor a sportoló a sporttevékenység végzése vagy az edzés során olyan sérülést szenved, amely abból következik, hogy adott esetben gondatlanul készítették elő a sportolásra biztosított terepet, vagy magát a sportolási tevékenységet nem biztosították megfelelő módon. A sportoló kiszolgáltatottá válik egy ilyen helyzetben, és mindenféleképpen az a véleményünk, hogy ebben a kérdésben legalább fájdalomdíjként megilleti a kártérítés.

A harmadik módosító indítvány, amelyhez hozzá szeretnék szólni ebben a szakaszban, a 48. számú. Ez is nagyon lényeges kérdés, szintén olyan területet feszeget, amely a felelősség kérdését veti fel. Egyébként ugyanez megjelenik majd egy későbbi módosító indítvány kapcsán, amikor is arról van szó, hogy a szakosztály kötelezettségéért adott esetben a sportegyesület kezesi felelősséggel tartozik, ez benne van a törvénymódosítási javaslatban.

Szeretném felhívni a figyelmet, hogy számos olyan helyzet adódhat abban a konstrukcióban, ahogyan ma a szakosztályok és az egyesületek működnek, az egyesület háta mögött olyan jellegű elkötelezettségek, vállalások történnek - be nem fizetett társadalombiztosítási járulékok, és sorolhatnám tovább -, amelyek az ilyen jellegű kezesi felelősség esetében akár bedönthetik az egész sportegyesületet. Ez a módosító egyébként a későbbiek során visszatér ugyanígy a szövetségek tekintetében is, ami szintén komoly veszéllyel járhat. Viszont ha ezt nem vesszük figyelembe, és még keményebben szabályozzuk a belső szabályozási rendszeren keresztül, mondjuk, a szakosztály és az egyesület együttműködését, akkor pedig a szakosztályok autonómiája szenved csorbát.

Megítélésünk szerint a kezesi felelősség túl erős, nyilván felelősséggel kell bírni valamilyen formában egy egyesületben a szakosztályok tekintetében, de a kezesi felelősség azt jelenti, hogy minden egyes olyan dologért, amelynek anyagi vagy bármilyen más vonzata van, maga a sportegyesület tartozik felelősséggel. Ezt javasoljuk kivenni ebből a részből, ebből a szakaszból, ami persze nem jelenti azt, hogy esetleg ezt más formában nem lenne szerencsés szabályozni.

Köszönöm szépen.