Felszólalás adatai

PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Lassan egy év telt el azóta, hogy az APEH hivatalos lapjában helyesen megjelent a 2002. évi adószámítás útmutatója. Sok adóbevallást készítő meglepődött, amikor ez év elején kezébe vette az adóbevalló ívekhez postázott adózási útmutatót: ez egy lényeges elemében eltért az APEH hivatalos lapjában megjelenttől, kettéosztotta az adóívet.

Az MDF szakmai álláspontja szerint azzal, hogy az útmutató kettébontotta az adóívet, megsértette a személyi jövedelemadóról szóló törvény 33. § (3) bekezdését. Magyarországon egy adóív van, azt nem lehet kettébontani, mint ahogy ez a bevallásban történt. A Pénzügyminisztérium, észlelve az MDF bejelentésének jogosságát, csupán látszatintézkedéseket tett: az egyes adótörvények módosításáról szóló törvényjavaslat 6. §-ával akarták a problémát orvosolni.

A benyújtott javaslat a körülbelül 700 ezer érintett magyar adózó állampolgár csak kis részének nyújtott igazságos megoldást. A költségvetés 7 milliárd forinttal lett gazdagabb a kis keresetűek, a részmunkaidőben foglalkoztatottak, a mezőgazdaságban részmunkaidőben dolgozók kárára. A törvényjavaslat vitája során képviselőcsoportunk többször jelezte a Pénzügyminisztérium szakmai hibáit a benyújtott javaslatban. Ezek közül néhányat korrigált, például az adójóváírás legmagasabb határösszegét. Sajnos, az általunk felvetett javaslatok közül jó néhányat nem fogadott el a kormánytöbbség.

Tisztelt Képviselőtársaim! A tények azt mutatják, hogy nekünk lett igazunk. Az APEH által 2003 júliusában készített, “Az adójóváírási különbözet kiutalásának tapasztalataiö című anyagból is egyértelműen kitűnik a törvény koherenciazavara, amit a vita során az MDF képviselői már jeleztek. Eddig több mint 1367 esetben utalt vissza az APEH negatív értékű adót, ami azt bizonyítja, hogy szükséges lett volna az összes érintett teljes adóbevallását átszámolni, ahogyan azt mi javasoltuk. Így nem kerülhetett volna sor negatív adózásra, hanem az adójóváírást az adózó családtagja tudta volna érvényesíteni.

A legnagyobb hiba azonban nem ez, tisztelt képviselőtársaim - ez szakmai kérdés. Az azonban már nemcsak szakmai, hanem erkölcsi kérdés is, hogy a pénzügyminiszter nem volt hajlandó többszöri felszólításra - sajtótájékoztató, interpelláció - az APEH-ot felkérni, hogy a munkáltatójukkal elszámoló adózók esetében is számolják át az adójóváírást. Tudom, a törvény nem ismerete nem mentesít senkit sem, de az egyenlő bánásmód elve az önadózók és a munkáltatójukkal elszámolók esetében is ugyanazt az eljárást igényelte volna.

Minden képviselőtársamnak tudnia kell azonban, amikor a döntését meghozza e törvényjavaslattal kapcsolatban, hogy az APEH átszámolta az érintettek adóbevallását. Ha nem így tett volna, akkor honnan tudta volna, ha valaki nem a saját kárára, hanem a költségvetés kárára tévedett az adóbevallás elkészítése során? Több adózó keresett meg azzal a problémával, hogy az APEH nem tartja be az adózás rendjéről szóló törvény 24. §-ában foglalt előírásokat, mert hónapok óta nem erősíti meg határozatban az álláspontját. A Magyar Demokrata Fórum a megalakulása óta mindig kiállt a kis keresetűek, az idénymunkások, a részmunkaidőben foglalkoztatottak érdekeiért, ezért is kértük a pénzügyminisztert, hogy az összes érintett adóbevallását számoltassa át az APEH-hal.

Tisztelt Képviselőtársaim! A törvényjavaslat tárgysorozatba-vétele és elfogadása esetén körülbelül tízezer kis keresetű kaphatja meg a törvény szerint neki járó néhány ezer forintot. Ez a költségvetésnek összességében körülbelül 20-30 millió forintot jelentene csupán. És ami lényeges: így megszűnne az a jogellenes megkülönböztetés, ami az önadózó és a munkáltatójukkal elszámoló adózók esetében jellemzi az APEH adójóváírással kapcsolatos munkáját.

Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)