Bizottsági arcképcsarnok

Készült: 2024.03.29.08:00:20 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

64. ülésnap (2019.04.01.), 343. felszólalás
Felszólaló Cseresnyés Péter (Fidesz)
Beosztás Innovációs és Technológiai Minisztérium államtitkára
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka Előadói válasz
Videó/Felszólalás ideje 6:32


Felszólalások:  Előző  343  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

CSERESNYÉS PÉTER innovációs és technológiai minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Azért kívánok reagálni, mert szeretném felhívni az Országgyűlés ellenzéki képviselőinek a figyelmét, hogy részletes vitáról van most szó. Elvileg részletes vita van, de aztán ebből csináltak önök egy általános vitát. Valószínűleg, bár nem voltam itt a vita egészében, néhány percig itt voltam, amikor az általános vitája folyt ennek a törvénytervezetnek, valószínűleg Kaderják államtitkár úr, miután önök ezt a felvetéssorozatot ott is elmondták, vagy problématérképet, kérdéshalmazt elmondtak, megfelelő módon reagált rá. De miután valószínűleg nem akarták elfogadni azt, amit államtitkár úr mondott, vagy nem értették meg, hogy miről beszél, ezért néhány dologra szeretnék kitérni, azokról a területekről szót ejtve, amit önök idehoztak, nehogy véletlenül valaki, ha ebben a késői órában figyelemmel kíséri a parlament munkáját, akkor azt higgye, hogy önöknek azokban a felvetésekben igazuk van, amit elmondtak. És a súlyosabb területeket szeretném csak érinteni.Keresztes László Lóránt képviselő úr nagy aggodalommal fogalmazta meg azt a kérdést, hogy mennyibe fog kerülni Paks I. leszerelése, és egyáltalán megvan-e a fedezete ennek. Talán múlt héten volt az LMP részéről, ha jól emlékszem, kérdésként a parlament előtt ez a terület, ha itt lett volna, figyelte volna, vagy éppen a frakciótársait vagy éppen a szövetségeseit megkérdezte volna, hogy mi hangzott el válaszként, akkor ezt a kérdést nem tette volna fel frakcióvezető úr. Hiszen tudhatja nagyon jól, hogy egyébként egy nagyon komoly pénzmennyiséget, évi több tíz milliárd forintot tesz bele a Paks I. erőmű abba az alapba, amelyik majd a későbbiekben, miután Paks I. termelése megszűnik, ezt a bizonyos leszerelést, valamint a sugárzó hulladéknak az elhelyezését és az elhelyezésre szánt területnek, raktárnak az üzemeltetését fogja biztosítani. Tehát tulajdonképpen idehoztak önök egy általános vitát, ami során a választ már megkapták az előző általános vita alkalmával.

Tordai Bence képviselőtársam hozzászólásához és felvetéseihez nehéz érzelmek nélkül hozzáfűzni bármit is súlyosabb érzelmek és indulatok nélkül, mert úgy érzem, hogy ön és önök tulajdonképpen saját maguk miatt mondják azt el mantraszerűen sokszor, amit elmondanak az atomenergia hasznosításával, hasznosulásával kapcsolatban, hogy elhiggyék azt, hogy igaz, amit önök mondanak. Az élet viszont önöket cáfolja, például a tekintetben, hogy veszélyesnek mondják az atomerőműveket. Ha veszélyesnek mondjuk az atomerőművet, akkor minek kell mondani egy fosszilis energiával működő erőművet, amelyik másfajta módon veszélyezteti az egészségünket? Nagyon komoly problémák vannak például olyan országokban, ahol az atomerőműveket próbálják a háttérbe szorítani, és másfajta módon, nem a megújuló energia segítségével kell most megoldaniuk az energia biztosítását, a villamos energia biztosítását.

Úgyhogy én azt hiszem, hogy az egyik legbiztonságosabb  Süli János miniszter úr ezt szakértőbb módon és hitelesebb módon tudná elmondani, önöknek elmondta ezt számtalanszor a parlamentben, hogy az egyik legbiztonságosabb energiaforrás  és legzöldebb energiaforrás az atomenergia, amelyik, ha megfelelő módon, megfelelő körülmények között és megfelelő biztonsági intézkedésekkel működtetik, akkor hosszú távon a legbiztonságosabb és a legkevésbé környezetkárosító energiát tudja előállítani, a legolcsóbb módon. Ezért választottuk mi is ezt a megoldást.

Hogy mennyire próbálják, milyen mértékben próbálják félrevezetni a közvéleményt? Ön a hozzászólásában érdekességképpen vagy talán figyelemfelkeltésként idehozta azt a mai rövid kis intermezzót, amikor Kocsis-Cake Olivio képviselőtársunk átadta miniszter úrnak azt a nem tudom, milyen anyagot, és miniszter úr körülbelül 15 másodperc keresés után bebizonyította, hogy az, amit önök itt a hozzászólásokban elmondanak, az félrevezetés. Bennünket figyelmeztetésképpen óvnak attól, hogy az atomerőművet használjuk energiaforrásként, és elmondják, hogy mindezt a hiányt, ami esetleg az ottani energia hiányából  atomenergia nem lévén, hiányából  felvetődne, azt meg lehet oldani, mondjuk, megújuló energiából. Abban az anyagban önök bizonyítják be, hogy nem tudnák önök sem megoldani.

(21.10)

Ott vannak olyan táblázatok, amelyek azt bizonyítják, hogy önök is egyébként fosszilis energia felhasználásával próbálnak nem kismértékben abban az időben, amikor a megújuló energia nem áll rendelkezésre, energiát előállítani azért, hogy az energiabiztonság meglegyen. Tehát legalább következetesek legyenek! Azt mondják mindenhol, és azt írják le mindenhol, amit mondanak, vagy pedig azt kell feltételeznünk, hogy önök a magyar polgárokat, a magyar embereket be akarják csapni.

Miután azonban nem erről, tehát nem általános vitáról van szó, hanem részletes vitáról, ahol egy bizottsági módosító jött be, én arra kérem önöket, a tisztelt Országgyűlést, hogy a gazdasági bizottsági ülésen elfogadott részletes vitát lezáró bizottsági módosító javaslatot és ennek alapján a Törvényalkotási bizottság összegző módosító javaslatát, nyelvhelyességi normavilágosságot célzó és technikai jellegű pontosításokat tartalmazó módosító javaslatát fogadják majd el a szavazásukkor. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a kormánypárti padsorokban.)




Felszólalások:  Előző  343  Következő    Ülésnap adatai