Felszólalás adatai

DR. DEUTSCH TAMÁS (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Én magam is a 16. számú módosító javaslathoz szeretnék hozzászólni. Hadd kezdjem rögtön azzal - ami sokkal számosabb, de sajnos kevésbé lényeges -, hogy mi az, amiben egyetértek Bőhm Andrással vagy Kékesi képviselőtársammal. Való igaz, hogy a metróüggyel kapcsolatban meghozott jogerős legfelsőbb bírósági döntések, ítéletek jogi, jogalkotási feladatot állítanak az Országgyűlés elé, aminek eleget kell tenni. Ezzel tökéletesen egyetértek.

Másrészt egyetértek azzal is, hogy önmagában lehetséges megoldás, hogy a 4-es metró állami támogatásáról szóló törvényjavaslat részeként tesz eleget a Magyar Köztársaság Országgyűlése ennek a jogalkotási feladatnak. A problémát tehát nem ebben látom. Adott esetben lehet, hogy ebben eltér a véleményem a saját frakcióm képviselőtársainak jogi, szakmai véleményétől. A probléma sokkal egyszerűbb, ugyanakkor súlyosabb és jelentősebb. Nem jó a megoldás. Úgy látom, az a probléma - lehet, hogy a hasonlat sántít, ennek ellenére kérem, hogy fogadják el -, hogy most a gombhoz varrtuk a kabátot. A gomb a 4-es metró állami támogatásáról szóló törvény, a feladat, hogy az ezzel az üggyel, ezzel a témával, ezzel a beruházással kapcsolatban született, jogalkotási feladatot megteremtő legfelsőbb bírósági ítéletnek, döntésnek tegyünk eleget. Most van az asztalunkon ez a javaslat, ezért mindenképpen most kell, ha úgy tetszik, a Ptk., az államháztartási törvény különböző rendelkezéseit módosítani. Meg lehet ezt tennünk, csak az a probléma, hogy az asztalunkon fekvő konkrét javaslat nem jó. Meggyőződésem szerint sokkal nagyobb problémát fog okozni, mint ami jelen pillanatban fennáll.

(15.20)

Nem tartom tehát jó megoldásnak, csak a kisebbik rossz megoldásnak tartom azt, hogy a mai, nem azt mondom, hogy szabályozatlan, hanem jogalkotási feladatot elénk tűző helyzethez képest ne egy rossz megoldást válasszunk, hanem legalább elkerüljük a rossz megoldást. Erre vonatkozik Kosztolányi képviselőtársam módosító javaslata. De semmi akadálya nincs annak - és én ebben nem látom az együttműködési szándékot -, hogy üljünk le, beszéljünk egymással, beszéljenek egymással a szakértők, hallgassuk meg az Igazságügyi Minisztérium szakértőjének véleményét. Nem szeretnék én most itt okoskodónak tűnő részletkérdésekbe menni, mert azt gondolom, hogy kevés nehezebben érthető és adott esetben az embereket bőszítő kérdés van, mint hogy most a Ptk. mintegy háromsoros módosító javaslatának egyes kifejezéseibe kapaszkodjunk bele. Mindenki azt fogja érezni, akár egyik, akár másik oldalon szólal meg valaki, hogy itt biztosan politikai hátsó szándékok vannak. Nincsenek politikai hátsó szándékok.

Azt tudom önöknek mondani, hogy a benyújtott módosító javaslatok önmagukban nem közvetett, hanem közvetlen bizonyítékát adják annak, hogy kormánypárti képviselők, akik részéről fogalmilag kizártnak tartom azt a feltételezést, hogy bármilyen módon politikailag meg akarnák fúrni - ez a megfúrás kifejezés tegnap sokszor felmerült -, lassítani, akadályozni szeretnék ennek a törvénynek az elfogadását, ők úgy érzik, jogi, szakmai, politikai felelősségtől vezettetve, indíttatva, hogy ezen még csiszolni kell, változtatni kell. Nem kis dolgokat mondanak, egyikük a „ jóhiszeműö kifejezés elhagyását mondja és a „ harmadik félö kifejezést kívánja belefoglalni, a másikuk az „ önkormányzatokö kifejezést, itt egy hihetetlen nagy intézményrendszerről van szó - amire most vonatkozik, vagy nem vonatkozik?

Tipikusan azt látom, hogy ez az a helyzet, amikor abba kellene hagyni a sietséget, egy pillanatra megállni, és végiggondolni, nehogy rosszabb megoldást válasszunk. Sajnos, ez a helyzet meggyőződésem szerint az államháztartási törvény módosítására is, csak míg - és ez nem szurkapiszka szeretne lenni, mert ezt a rossz gyakorlatot sajnos az államháztartási törvény 1992-es elfogadása óta minden kormány követte, és az államháztartási törvény az a törvény, amit hetente lehet módosítani, a Ptk., hála az égnek, nem ez - az államháztartási törvénnyel kapcsolatban Veres államtitkár úr azt mondja, hogy ha kiderül, hogy itt-ott hiba van, egy következő módosításnál javítunk rajta, nem helyes, nem jó, a jogbiztonságnak ez árt, de sajnos ez gyakorlattá vált, de a Ptk.-val nem ez a helyzet. Ahogy a Ptk. hatályba lép, jogalapot teremt, jogi igényeket, követeléseket lehet a Ptk. pár hétig hatályos szövegére alapítani, éppen ezért nekünk az a javaslatunk, hogy a mostani elhagyó módosítás nem az idők végtelenjéig akarja eltolni, hanem egy korrekt, szakmailag kifogástalan megoldást szeretnénk ezzel elérni. Ha mód van kapcsolódó módosító javaslat elfogadásával ezt elérni, akkor ebben mi partnerek vagyunk.