Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. RÉTVÁRI BENCE, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Én is ott folytatom, ahol az előbb abbahagytam. Ön a második helyen a Történelemtanárok Egyletét nevezte meg mint kritikamegfogalmazó. Miket kritizált a Nemzeti alaptantervben a Történelemtanárok Egylete? A kritika 6. pontja: ne nevezzék az 1956-os forradalmat a nemzet forradalmának. (Közbeszólások.  Az elnök csenget.) Szintén 6. pont: ne nevezzék a Kádár-rendszert diktatúrának. Mégis minek nevezzék a Kádár-rendszert, ha nem diktatúrának? (Folyamatos közbeszólások.) 5. pont: nem pozitív nemzettudatra van szükség, hanem kritikus nemzettudatra van szükség. Szintén 5. pont: a normakövetés ne legyen a NAT-ban ideológiai alap. 3. pont: ne kerüljön a NAT-ban előtérbe a magyar történelmi ismeretszerzés, a határozott magyar identitás és a közös kulturális szimbólumok elsajátítása. (Közbeszólások a kormánypártok soraiban: Szégyen! Gyönyörű!)

Mit mond még az a szervezet, akit ön itt idézett, tisztelt képviselő úr? 10. pont: ne nevezzük Dobó Istvánt hősnek, és az összes végvári vitézt ne nevezzük hősnek, tárgyilagosan számoljunk be róla, és majd a diákok döntsék el, hogy hőse az, aki végvári vitézként a magyar hazát védi. (Felzúdulás és közbeszólások a kormánypártok soraiban.  Az elnök csenget.) De a 6. pontjukban és a február 3-ai nyilatkozatukban még azt is követelték, hogy több vesztes csata legyen a Nemzeti alaptantervben. (Derültség a kormánypártok soraiban.) Több vesztes csatát kell a magyar történelemből tanítani, tisztelt képviselő úr. (Közbeszólások az ellenzéki pártok soraiban.) Nem mondom, hogy mindegyik szervezet, akire hivatkozott, ilyeneket mondott, de akire második helyen hivatkozott, tisztelt képviselő úr, ilyeneket mondott, és bizony ez a szervezet, ha tetszik, ha nem, ha sajtótájékoztatót tart erről, ha nem, Soros György alapítványától kapott pénzt arra (Szabó Timea: Ahogy ti is!), hogy a magyar történelem hőskorszakait tárja föl úgy, hogy ne legyenek annyira hősiesek, ne legyenek annyira heroikusak ezeknek a korszakoknak az egyes szereplői, tisztelt képviselő úr.

Ön fölsorolt több helyet, ahonnan kritikát fogalmaztak meg a NAT-tal kapcsolatban, ami, mondjuk meg, teljesen természetes, hiszen egy vállaltan hazafias NAT-tal szemben nyilvánvalóan, akik nem szeretik ezt az álláspontot, kritikát fognak megfogalmazni. De, tisztelt képviselő úr, ha megnézi ön, hogy hány iskola van Magyarországon  általános iskola, középiskola , és hány iskolában találtak az Index és a 444 újságírói legalább egyetlenegy tanárt, aki azt mondta, hogy neki nem tetszik valami az új NAT-ban, akkor azt fogja találni, hogy az iskolák kevesebb, mint fél százalékában, 4,7 ezrelékében találtak az iskoláknak egy olyan tanárt vagy olyan tanárcsoportot, aki kritikát fogalmaz meg ezzel kapcsolatban. Kétségtelen, hogy van; tudtuk is, hogy van. Az önök NAT-ját sem mindenki tapsolva fogadta el  erre, ha lesz időm, még mondok példákat , teljesen természetes, hogy a NAT-ról viták folynak, tisztelt képviselő úr. De azt ne mondják, hogy nem korszerű, mert igenis, akik készítették, a legkorszerűbben próbálták létrehozni.

Az kétségtelen, hogy ez nemzeti alaptanterv; nem nemzetközi alaptanterv, ami önöknek jobban tetszene (Felzúdulás az ellenzéki pártok soraiban.  Az elnök csenget.), hanem nemzeti alaptanterv, mert mi erre kaptunk felhatalmazást a választóktól, hogy igenis legyen ennek erős nemzettudta. Amikor önök csináltak Nemzeti alaptantervet 2003-ban, akkor kiszervezték a feladatot, megkérték az Eötvös József Szabadelvű Pedagógiai Társaságot  támogató, hogy, hogy nem, Soros-alapítvány , hogy ők készítsék el még a Fodor Gábor-féle NAT-nál is liberálisabb szemléletű NAT-ot, ezt elfogadták, önök az Új Pedagógiai Szemlében megjelentették, és ennyi volt a széles körű konzultáció, ennyi volt a tág lehetőség a beleszólásra. A Fővárosi Pedagógiai Intézet akkori munkatársát idézem: veszélyezteti annak a lehetőségét az önök NAT-ja, hogy azonos életkorban azonos követelmények szerint és azonos tudással rendelkezzenek a diákok Magyarországon. (Közbeszólás a Fidesz soraiban: Diktatúra!) S még számos példát lehetne mondani, hogy miféle kritikákat mondtak az önök NAT-jával szemben.

A miénk viszont XXI. századi, gyermekközpontú (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), érzékelhető tananyagcsökkentéssel jár, és hazafias. Ezért támadják önök. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)