Bizottsági arcképcsarnok

Készült: 2024.03.29.06:59:30 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

122. ülésnap (2004.02.16.), 67. felszólalás
Felszólaló Gusztos Péter (SZDSZ)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka elhangzik az interpelláció/kérdés/azonnali kérdés
Videó/Felszólalás ideje 2:48


Felszólalások:  Előző  67  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

GUSZTOS PÉTER (SZDSZ): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Tisztelt Ház! A bejelentés ismert előzményeire való tekintettel meglehetősen visszásnak nevezhető, hogy a Legfőbb Ügyészség 2003. december 24-én tájékoztatta a közvéleményt arról, hogy nem rendeli el Schlecht Csaba ominózus cégfantomizálásával kapcsolatban a nyomozás folytatását. Karácsonykor és a parlamenti szünetben talán kevesebben figyeltek föl erre a közleményre, mint máskor. Én most mégis feltenném kérdéseimet a szabad demokrata frakció nevében a legfőbb ügyész úrnak, ahogy eddig azt már számtalanszor megtettük, megtettem. Azt gondoljuk ugyanis, hogy a közvélemény még mindig szeretne tisztán látni ebben az ügyben, s még mindig szeretnénk hinni, hogy senki sem bújhat el a felelősségre vonás alól, még akkor sem, ha történetesen a volt miniszterelnök közeli ismerőséről van szó.

Utoljára 2003. november 27-én fordultam önhöz interpellációval ebben az ügyben, annak kapcsán, hogy egy napilap - nem először - sikeresebben nyomozott, mint az ügyészség. Akkor a következőt kérdeztem: most, hogy az ügy lehetséges koronatanúja saját maga állt a nyilvánosság elé, hogyan látja ön, felmerültek-e ez idő szerint a nyomozás folytatásának elrendelését megalapozó körülmények, tehetők-e kellő alappal az adott ügyekre vonatkozó új ténymegállapítások? Ön akkor többek között azt felelte - idézem - öa téves rendőrségi előterjesztéssel ellentétben jelen esetben csak a nyomozási bíró és csak indokolt indítvány alapján rendelhet el újabb nyomozást.ö

Viszontválaszomban akkor azt furcsálltam, hogy egy vasárnapi televízió-műsorban ön, tisztelt legfőbb ügyész úr, már azelőtt szinte fölöslegesnek ítélte a nyomozás újraindítását, mielőtt a rendőrség hétfőn bejelentette volna a nyomozás újraindítására irányuló szándékát. Sajnos, karácsony óta tudjuk, hogy a rendőrség részletesebb indoklása sem volt elegendő, a nyomozás nem folytatódhat. Ön tehát következetes maradt tévébeli jóslatához, miszerint az új tanú feltűnése nem valószínű, hogy érdemi újdonságokat hozhat. Ezért a korábbihoz nagyon hasonló kérdést szeretnék föltenni a mai napon is tisztelt legfőbb ügyész úrnak.

Hogyan létezik, hogy mikor az ügy lehetséges koronatanúja maga áll a nyilvánosság elé, részletesen beszámolva az érintett cégek törvénytelen eltüntetésének menetéről, nem merülnek föl a nyomozás folytatásának elrendelését megalapozó körülmények? Hogyan lehet, hogy mindennek ellenére nem tehetők az adott ügyre vonatkozó új ténymegállapítások?

Várom válaszát. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiból.)




Felszólalások:  Előző  67  Következő    Ülésnap adatai