Bizottsági arcképcsarnok
Felszólalás adatai
122. ülésnap (2004.02.16.), 67. felszólalás | |
---|---|
Felszólaló | Gusztos Péter (SZDSZ) |
Beosztás | |
Bizottsági előadó | |
Felszólalás oka | elhangzik az interpelláció/kérdés/azonnali kérdés |
Videó/Felszólalás ideje | 2:48 |
Felszólalások: Előző 67 Következő Ülésnap adatai
A felszólalás szövege:
GUSZTOS PÉTER (SZDSZ): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Tisztelt Ház! A bejelentés ismert előzményeire való tekintettel meglehetősen visszásnak nevezhető, hogy a Legfőbb Ügyészség 2003. december 24-én tájékoztatta a közvéleményt arról, hogy nem rendeli el Schlecht Csaba ominózus cégfantomizálásával kapcsolatban a nyomozás folytatását. Karácsonykor és a parlamenti szünetben talán kevesebben figyeltek föl erre a közleményre, mint máskor. Én most mégis feltenném kérdéseimet a szabad demokrata frakció nevében a legfőbb ügyész úrnak, ahogy eddig azt már számtalanszor megtettük, megtettem. Azt gondoljuk ugyanis, hogy a közvélemény még mindig szeretne tisztán látni ebben az ügyben, s még mindig szeretnénk hinni, hogy senki sem bújhat el a felelősségre vonás alól, még akkor sem, ha történetesen a volt miniszterelnök közeli ismerőséről van szó.
Utoljára 2003. november 27-én fordultam önhöz interpellációval ebben az ügyben, annak kapcsán, hogy egy napilap - nem először - sikeresebben nyomozott, mint az ügyészség. Akkor a következőt kérdeztem: most, hogy az ügy lehetséges koronatanúja saját maga állt a nyilvánosság elé, hogyan látja ön, felmerültek-e ez idő szerint a nyomozás folytatásának elrendelését megalapozó körülmények, tehetők-e kellő alappal az adott ügyekre vonatkozó új ténymegállapítások? Ön akkor többek között azt felelte - idézem - öa téves rendőrségi előterjesztéssel ellentétben jelen esetben csak a nyomozási bíró és csak indokolt indítvány alapján rendelhet el újabb nyomozást.ö
Viszontválaszomban akkor azt furcsálltam, hogy egy vasárnapi televízió-műsorban ön, tisztelt legfőbb ügyész úr, már azelőtt szinte fölöslegesnek ítélte a nyomozás újraindítását, mielőtt a rendőrség hétfőn bejelentette volna a nyomozás újraindítására irányuló szándékát. Sajnos, karácsony óta tudjuk, hogy a rendőrség részletesebb indoklása sem volt elegendő, a nyomozás nem folytatódhat. Ön tehát következetes maradt tévébeli jóslatához, miszerint az új tanú feltűnése nem valószínű, hogy érdemi újdonságokat hozhat. Ezért a korábbihoz nagyon hasonló kérdést szeretnék föltenni a mai napon is tisztelt legfőbb ügyész úrnak.
Hogyan létezik, hogy mikor az ügy lehetséges koronatanúja maga áll a nyilvánosság elé, részletesen beszámolva az érintett cégek törvénytelen eltüntetésének menetéről, nem merülnek föl a nyomozás folytatásának elrendelését megalapozó körülmények? Hogyan lehet, hogy mindennek ellenére nem tehetők az adott ügyre vonatkozó új ténymegállapítások?
Várom válaszát. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiból.)
Felszólalások: Előző 67 Következő Ülésnap adatai