Bizottsági arcképcsarnok

Készült: 2024.03.29.16:49:48 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

103. ülésnap (2003.11.03.), 207. felszólalás
Felszólaló Kuncze Gábor (SZDSZ)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 6:30


Felszólalások:  Előző  207  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

KUNCZE GÁBOR (SZDSZ): Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Kevés fontosabb törvényünk van mostanában, mint éppen az európai parlamenti képviselők választásáról szóló törvény.

Fontos, gondolom, azért, mert jövő év június 13-án Magyarországnak mégiscsak kellene képviselőket választania (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Benneteket nem...), de fontos azért is - dacára annak, hogy úgy látom, kedves fideszes képviselőtársaim megint az ordibálásig tudnak csak eljutni -, mert ahhoz (Derültség a kormányzó pártok padsoraiból. - Közbeszólások a Fidesz padsoraiból.), hogy a választás - na ugye, mondtam? - június 13-án lebonyolítható legyen, el kell fogadni, hiszen kellő idő kell a felkészüléshez.

Hadd jegyezzem meg, hogy a Belügyminisztérium kellő időben kezdte meg az egyeztetéseket a parlamenti pártokkal, kellő idő állt volna rendelkezésre a megfelelő megoldás kidolgozásához. Ehhez azonban, tisztelt képviselőtársaim, az kellett volna, hogy a pártok egyként akarják ennek a törvénynek az elfogadását. Én meg, visszatekintve az elmúlt egy évre, azt tapasztalom, hogy leginkább a kormány vagy a kormánykoalíció pártjai engedtek az álláspontjukból, míg a másik oldalon a Fidesz bemerevítette ezt az álláspontot. Ezért fordulhatott elő az, hogy a vitatott kérdéseket illetően hónapokon keresztül semmilyen előrelépés nem volt.

Végül is, ha valahogy mégis meg kell fogalmazni, hogy mi az ellentétek lényege, egy kérdés maradt csupán, amiben nem sikerült megegyezni: ez pedig arról szólt, hogy milyen módon történjen a szavazás a külképviseleteken. Valóban felmerült a lehetősége annak, hogy a szavazás történjen levélben; csak megjegyzem, hogy ez technikailag abszolút megoldható, teljesen tiszta választási eredményt hozhat, és egyébként pedig nem derül ki, hogy melyik külképviseleten milyen módon foglaltak állást. Ez a megoldás tehát teljes egészében megfelelt volna az elvárásoknak.

Volt vagy van, létezik egy másik megoldás: az elektronikus úton történő szavazás. Így, a XXI. század elején, tisztelt képviselőtársaim, amikor vannak országok, ahol ez már bevett gyakorlat, ez szintén megfelelő, elfogadható, megint csak a választás tisztaságát biztosító megoldás lehetett volna - ezt is elvetették képviselőtársaink.

És akkor jött a harmadik megoldás, ami szerintem egyébként teljes képtelenség, hogy alakuljon meg minden külképviseleten a választási bizottság a három választott taggal és a listát állító szervezetek delegáltjaival - gondolom, közpénzen utaztatva mindannyiukat -, és ilyen módon bonyolítsuk le a választást, ami egy hihetetlen megoldás lett volna, tisztelt képviselőtársaim. Még egyszer mondom: a XXI. században akarunk ilyen utaztatásokat teljesíteni; nálunk is van már olyan, aki azonnal Új-Zélandra jelentkezett volna választási bizottságba. (Folyamatos zaj.)

Aztán ezt finomította a Fidesz egy javaslattal, ami úgy szólt volna, hogy na jó, akkor kontinensenként legyen néhány olyan külképviselet, ahol ezek a bizottságok létrejönnek, és gondolom, akkor a többi külképviseletről oda kellett volna repkedniük a szavazni akaróknak, és ott szavazni. Ez aztán még képtelenebb javaslat természetesen, tisztelt képviselőtársaim, drágább is, rosszabb is - ez lehetett volna egy kompromisszum alapja önök szerint? Ebben kellett volna megállapodni?

Mindenesetre ténykérdés, hogy ezt követően a legutóbbi szavazásnál olyan eredmény jött ki, ami az elfogadott módosító javaslatokat most már valóban inkonzisztenssé teszi, ráadásul ellentmond más törvényeknek is. Ilyen körülmények között valóban el kell azon gondolkodni, hogy mit lehetne tenni.

Ugyanakkor azonban abban egyetértek Salamon László képviselő úrral is és Herényi Károllyal is, hogy a beterjesztett módosító javaslatok nem koherenciazavart feloldó javaslatok. Ilyen módon ezt a problémát egyébként nem lehet kezelni; nem lehet már csak azért sem, mert miután az ellenzék megszavazni nem fogja őket, így ezek a javaslatok nem lesznek.

De egyetértek azzal, amit Herényi Károly frakcióvezető úr mondott, hogy ez nem lehet módszer a jövőre nézve, hogy a koherenciazavart feloldó lehetőséget használjuk fel arra, hogy az utolsó pillanatban átírjuk a törvényt. Megjegyzem, persze nem precedens nélküli a dolog, mert az előző ciklusban, mint minden rosszra egyébként, ami a parlamentben ma van, erre is volt példa. De mégis azt gondolom, ez a példa nem szabad, hogy ragadós legyen, és nekünk ezt semmiképpen nem szabad követnünk.

Én sem látok most már más megoldást, tisztelt képviselőtársaim, mint egy: nem lesz törvény, nem lesz választás, és ismét kiállítottunk magunkról egy szegénységi bizonyítványt Európa előtt, csak azért, mert a parlament egy része akarnok módon ragaszkodik a saját, egyébként fals elképzeléseihez. Vagy a másik megoldás: ha ez a törvény most elbukik, akkor a pártok tényleg leülnek, és most már megtalálják azt a megoldást, ami lehetővé teszi a törvény néhány héten belüli, tehát még az őszi elfogadását, és megadja a lehetőséget a Belügyminisztériumnak arra, hogy felkészüljön a szavazásra. Ha ez sincs meg, tisztelt képviselőtársaim, akkor ez lesz Magyarország következő szégyene, hogy június 13-án nem tudunk az európai képviselők megválasztásával kapcsolatban döntést hozni, és ez a szégyen azokat terheli, akik egy éve tudatosan akadályozzák megfelelő megoldások kialakítását.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.)




Felszólalások:  Előző  207  Következő    Ülésnap adatai