Bizottsági arcképcsarnok

Készült: 2024.03.29.14:08:26 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

134. ülésnap (2004.03.23.), 241. felszólalás
Felszólaló Kékkői Zoltán József (Fidesz)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 10:31


Felszólalások:  Előző  241  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A bizottsági kisebbségi vélemény ismertetésekor már említettem, hogy az úgynevezett salátatörvénynek leginkább a X. és a XIV. fejezete érinti a mezőgazdaságot. A X. fejezet a 100-107. §-ai az agrárpiaci rendtartásról szóló 2003. évi XVI. törvény módosításait tartalmazzák. Nézzünk ezek közül egy-kettőt, mert többre nincs idő.

Például a 101. § 12. pontjában módosításra kerül az intervenciós ár meghatározása. Ez a javaslat értelmében így fog kinézni: “Intervenciós ár: az egyes termékpálya-szabályozásokban meghatározott olyan előre meghirdetett ár, amely áron az intervenciós időszak alatt a külön rendeletben meghatározott minőségi és mennyiségi feltételeknek megfelelő termék felajánlható intervenciós felvásárlásra.ö Eredetileg ez a meghatározás így szólt: “Intervenciós felvásárlási ár: az egyes termékpálya-szabályozásokban meghatározott olyan, a termelők vonatkozásában részükre méltányos jövedelmet biztosító, előre meghirdetett ár, amely áron az intervenciós időszak alatt a külön rendeletben meghatározott minőségi és mennyiségi feltételeknek megfelelő termék felajánlható intervenciós felvásárlásra.ö A módosítás stilisztikai hibájától eltekintve azt mindenképpen megállapíthatjuk, hogy most már a méltányos jövedelmet biztosító kitételt, amire annak idején olyan büszkék voltak, el akarják hagyni. Hogy mindezt miért, azt csak sejteni lehet. A részletes indoklásban erről nem esik szó, ide nem tartozó dolgokról viszont igen, ami inkább megfelelne a 150. § indoklásának. Az ideiglenes termékpálya-bizottságokat ugyanis a 150. § szüntetné meg.

A X. fejezetből kiemelném még a 106. §-t. Ez a következőt tartalmazza: “Az Artv. 8. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: A gazdálkodás kiszámíthatósága és a piac szereplőinek tájékoztatása érdekében a törvény hatálya alá tartozó termékekre irányár, intervenciós ár és alapár hirdethető.ö Megismétlem: hirdethető. Ez a hatoló-hetelő megfogalmazás a módosítás után is megmarad. Éppen ezért kérem önöket, vegyék fontolóra a T/9085. számú törvényjavaslatunkat, ami éppen ezt a semmitmondó paragrafust töltené meg tartalommal.

A X. fejezetből idő hiányában csak két paragrafust említettem, pedig a többi paragrafus is hagy kívánnivalót maga után.

Most a XIV. fejezet 150. §-ára térek át. Ennek a (2) bekezdésében ez áll: “E törvény hatálybalépésével egyidejűleg hatályát vesztiö - és itt jön egy hosszú felsorolás a)-tól y)-ig, amelyek közül az x) pont érdekes számunkra, ezért ezt idézem. “Az Artv. preambulumának » valamint az Európai Unióhoz történő csatlakozás agrárpiaci szabályozásának feltételeit megteremtse« szövegrésze, 2. §-ának 11., 14-17., illetve 19. pontja, 3. § (2) bekezdése, 5. §-a, 6. § (1) bekezdés, 4., 10-15., 20., 28., 31-32. pontjai, 8. § (2) bekezdése, a 10-12. §-ai, 20-24. §-ai, 25. § (1) bekezdése, 26-28. §-ai, 30. §-a, 32. § (4) bekezdése, 36. §-a, valamint mellékleteö.

Ez az első olvasatra, gondolom, semmitmondónak tűnő, legalábbis annak álcázott módosítás az előbb említett X. fejezetbelivel együtt tulajdonképpen teljesen megváltoztatja az agrárpiaci rendtartásról szóló törvényt. Annak lehetünk ugyanis szemtanúi, hogyan lehet módosításokkal új törvényt alkotni. Nem lett volna talán ildomosabb beismerni, hogy tavaly a törvény tárgyalásakor nekünk volt igazunk, amikor azt mondtuk: “elfogadunk egy olyan törvényt, aminek nagy része a 2003-as gazdasági évre már nem alkalmazható, EU-s csatlakozásunk esetén pedig 2004-re módosítani kellö? Ez az egyetlen pont, az x) pont 34 paragrafusból 13-at, közel a felét, hatályon kívül helyez. Az “Értelmező rendelkezésekö 2. §-ából 6 meghatározást, “Az agrárpiaci rendtartás eszközrendszereö 6. §-ából 11 pontot eltöröl. Az eltörlésre javasoltak közül is - szintén idő hiányában - csak néhányat emelek ki. Például eltörlésre vár a minimumár, ami meghatározás szerint: “az egyes termékpálya-szabályozásokban meghatározott, a felvásárló által a termelő részére fizetendő minimális átvételi árö.

Már a római szerződés is tartalmazott hasonló fogalmat, amelynek a 44. cikkéből tanulságként idézek: “Amennyiben a tagállamok közötti vámok és mennyiségi korlátozások fokozatos eltörlése olyan árakat eredményez, amelyek veszélyeztethetik a 39. cikkben kitűzött célok elérését, az átmeneti időszak alatt minden tagállam jogosult arra, hogy bizonyos termékekre - megkülönböztetés nélkül, a kontingensek helyettesítésével és olyan mértékben, amely nem gátolja a kereskedelemnek a 45. cikk (2) bekezdésében meghatározott bővülését - minimálárak olyan rendszerét alkalmazza, amely árak szintje alatt a behozatalt ideiglenesen felfüggesztheti vagy csökkentheti, vagy attól a feltételtől teheti függővé, hogy a behozatal az érintett termékre vonatkozó minimálárnál magasabb áron történjen.ö Ezt figyelembe véve megfontolandó, hogy a minimumár eltörlése indokolt-e.

A továbbiakban a 8. § szintén eltörlésre javasolt (2) bekezdésére szeretném felhívni a figyelmet. Ez így szól: “Az irányár, az intervenciós felvásárlási ár, az alapár és a minimumár mértékéről, valamint a piacszabályozási eszközök alkalmazásának feltételeiről termékpálya-szabályozás keretében a miniszter külön jogszabályban rendelkezik, melyet az adott termékpálya gazdasági évének kezdete előtt legalább 90 nappal meg kell hirdetni.ö Gondolom, sokan emlékeznek még arra, amikor Nagy Tamás, a MOSZ elnöke éppen ennek a pontnak a megsértésére való hivatkozással csatlakozott a tüntetőkhöz.

(19.40)

Megint csak annak lehetünk szemtanúi, hogyan lehet tüzet gyújtani, majd eloltani azt szocialista módra. Vagyis tűzoltásként, ahelyett, hogy meghirdetnék végre a (2) bekezdésben felsorolt árakat, eltörlik magát az idevonatkozó bekezdést - egyszerű megoldás.

Szintén eltörlésre javasolják az “Egyes termékpályák szabályozásaö című V. fejezetnek lényegében minden pontját. Ha jól megnézzük, mindössze a 25. § (2) bekezdését hagyják meg, ami még csak nem is a fejezet címében szereplő termékpálya-szabályozásról szól, ráadásul így magában fogja képezni az egész fejezetet, méghozzá (1) bekezdés nélkül.

Lássuk, milyen szabályozások is vannak a törölni kívánt paragrafusok között! Ezek a gabona termékpálya, a tej termékpálya, a zöldség-gyümölcs-dísznövény termékpálya, a cukor termékpálya s a többi intervenciós felvásárlási árainak szabályozását, valamint piaci árinformációs rendszerének működtetését teszik kötelezővé. Elképzelhetőnek tartom, hogy a törvényjavaslat elfogadása esetén bekövetkező teljes szabályozatlanság újabb tüntetési hullámot gerjeszt.

Megint csak tanulságképpen érdemes elolvasni az Európai Közösségek Hivatalos Lapja LI. számában - 1995. I. hó 1. - található, “Az Osztrák Köztársaságnak, a Svéd Királyságnak, a Finn Köztársaságnak és a Norvég Királyságnak az Európai Unióhoz történő csatlakozásával összefüggő dokumentumokö című szerződés mezőgazdaságra vonatkozó részét, amelyből most idézek: “...az Osztrák Köztársaság, a Bizottság jóváhagyásával, 2004. december 31-igö - tehát ez most fog lejárni - „ továbbra is nemzeti támogatást nyújthat azoknak a kistermelőknek, akik arra 1993-ban a nemzeti jogszabályok értelmében jogosultak voltak, olyan mértékben, amennyire a 17. és a 19. cikkben említett kompenzációs támogatás az állandó természeti hátrányok kompenzálására nem elegendő.ö Szerintem a mi kistermelőinket is megillette volna egy ehhez hasonló támogatás, de természetesen ehhez az állandóan szektorsemlegességet hirdető minisztériumnak plusztámogatást kellett volna biztosítania a számukra.

Visszatérve a törvényjavaslat mezőgazdaságot érintő módosításaira, az a véleményünk, hogy célszerűbb lett volna egy újabb agrárrendtartási törvényt kidolgozni, vagy pedig az önök által amúgy is agyondicsért törvényt változatlanul hagyni. Ezért a törvényjavaslatot nem támogatjuk.

Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)




Felszólalások:  Előző  241  Következő    Ülésnap adatai