Bizottsági arcképcsarnok

Készült: 2024.03.28.15:16:48 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

140. ülésnap (2004.04.06.), 196. felszólalás
Felszólaló Dr. Wiener György (MSZP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 5:09


Felszólalások:  Előző  196  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Politikai Államtitkár Úr! Amikor vizsgáljuk ezt a módosítócsomagot, akkor valóban azt láthatjuk, hogy itt egy koncepciójában részben megváltozott törvényjavaslattal állunk szemben. De mi ennek a változásnak az oka? Felhívnék tanúként egy nagyon régi szerzőt, még a római kor középső időszakából. Plutarkhosz írja a Párhuzamos életrajzokban, hogy Szolón, miután megvalósította hatalmas, nagy ívű államreformját, kijelentette azt, hogy ő nem a legjobb törvényeket adta az athénieknek, hanem azokat a törvényeket, amelyeket azok még hajlandóak voltak elfogadni. Hasonló a helyzet talán most is. Nem ez a legjobb megoldás, de ez az, amelyet a parlament talán hajlandó akceptálni, hajlandó elfogadni, hajlandó a magyar jogrendbe beiktatni.

De ha megnézzük azt, hogy milyen tartalmi módosulásokat hajt végre ez a módosítócsomag, akkor láthatjuk, hogy ennek az alapjai lényegében nem különböznek az előző változatétól. Ami módosult benne, az azzal függ össze, hogy nem törvény alapján jön létre a kistérségi társulás, ennek következtében számos olyan kérdést szabályozni kell, amelyet egy törvényen nyugvó forma esetében szükségtelen jogilag rendezni. Ezért a módosító javaslatok szabályozni kénytelenek azt, hogy hogyan alakul meg kizárólag megállapodás nyomán az új intézményi forma, hogyan lehet módosítani a megállapodást, és hogyan történik ennek a társulási formának az esetleges megszüntetése, miként, hogyan lehet kilépni a társulási keretekből.

Szabályozni szükséges azt is, hogy milyen legyen a kistérségi területfejlesztési tanács és a többcélú kistérségi társulási tanács egymáshoz való viszonya. Az eredeti javaslat e téren egyértelműen kimondta, hogy a többcélú kistérségi társulás ellátja a külön törvény alapján meghatározottak szerint a kistérségi területfejlesztési tanács feladat- és hatáskörét is. Erre, abban az esetben, ha a társulás nem törvény alapján jön létre, csak akkor nyílhat lehetőség, ha a kistérséghez tartozó valamennyi település tagja a létrehozott társulásnak, ellenkező esetben ugyanis nincs arra lehetőség, hogy a területfejlesztési feladatokat megoldják, nincs arra lehetőség, hogy a kistérségi komplex szemléletmódot érvényesíteni lehessen.

Szükségesek voltak további változtatások is, ezek részben jogtechnikai jellegűek. Így például törvényen alapuló kistérségi társulás esetében nyilvánvaló, hogy a társulás székhelye nem más, mint a kistérség székhelye. Amennyiben viszont a társulás kizárólag önkéntességi alapon jön létre, és valószínűleg nem valamennyi település tartozik ehhez az intézményi formához, előfordulhat az, hogy maga a székhely település is kimarad ebből. Ennek következtében a módosító javaslatok kénytelenek számos esetben külön utalni a társulás székhelyére, amelyről egyértelműen tudhatjuk azt, hogy nem szükségképpen esik egybe a kistérség jogszabályban megállapított székhelyével. Ez pedig további szabályozási szükségleteket tett szükségessé.

Ugyanakkor történtek bizonyos pontosítások is. Így például a mostani megoldás nagyobb szabadságot biztosít magának a társulásnak abban, hogy szervezeti-működési rendjét szabályozza. Ha törvényen nyugszik egy intézményi forma, akkor nyilvánvalóan szükséges az, hogy a működés szabályait maga a törvény részletesebben rendezze. Amennyiben azonban a többcélú kistérségi társulás teljes mértékben az önkéntesség alapján szerveződik meg, akkor ésszerű egy olyan megoldás, hogy a törvény a működési kérdéseknek csak a legáltalánosabb vonalait vázolja fel, és a részletes szabályok megalkotását a szervezeti és működési szabályzatra bízza.

Ezért, tisztelt képviselőtársaim, úgy látom, hogy valóban egy új koncepció alapján, de a régi alapokon nyugvó tervezet áll előttünk, amely tart azért egyfajta folytonosságot az eredeti törvényjavaslattal, de mint előbb már jeleztem, nem a legjobb megoldást nyújtja, csupán a második legjobbat.

Köszönöm a figyelmet.




Felszólalások:  Előző  196  Következő    Ülésnap adatai